4 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
parfois assez différentes entre elles. On peut relire au besoin, si l’on n’a 
pas sous les yeux le mémoire de M. Eichler, les analyses qui ont paru dans 
ce Bulletin des travaux de MM. Parlatore (1), Œrsted (2) et Slenzel (3). 
M. Willkomm a récemment encore fait paraître dans les Nova Acta Aca- 
demiæ Leopoldino-Carolinœ (Halle, 1880), une dissertation intitulée : 
Zur Morphologie der samentragenden Sckuppe der Ahietineen. Il par¬ 
tage à peu près les opinions de M. Stenzel; seulement, pour lui, l’écaille 
fructifère du cône non seulement est composée de deux feuilles, mais 
encore doit être de nature axile dans sa partie moyenne. Malgré des diver¬ 
gences assez importantes, ces observateurs se sont en général accordés 
sur quelques points : savoir, la division de l’écaille, crue simple, en deux 
parties, l’une postérieure, Deckschuppe des Allemands, l’autre antérieure, 
écaille fructifère, Fruchtschnppe ; et en outre la dualité de cette écaille 
antérieure, qui serait formée de deux préfeuilles soudées entre elles par 
leurs bords et par l’une de leurs faces avec l’écaille postérieure. Ce qui 
fortifiait ces opinions, c’est la présence très fréquente, dans certains cas 
de monstruosités par virescence, d’un axe naissant en avant de l’écaille 
postérieure et entre les deux moitiés de l’écaille fructifère dédoublées. 
Gomme le fait remarquer fort bien M. Eichler, il est évident que sans 
l’observation de ces monstruosités, on n’eût jamais songé que l’écaille des 
Conifères pût être autre chose qu’un organe simple, comme l’indique, dans 
l’état, normal, l’unique rangée de ses faisceaux fibro-vasculaires, situés 
dans un même plan, et montrant le liber à l’intérieur et le bois à l’exté¬ 
rieur. 
M. Eichler, voulant étudier de nouveau et à fond tout ce sujet, a pu 
réunir au jardin de Berlin, où avait, travaillé M. Al. Braun, presque tous 
les matériaux qui avaient été l’objet des observations de MM. Parlatore, 
Œrsted, Stenzel et Willkomm. Il a pu tracer des dessins qui représentent 
tous les états monstrueux observés, depuis la simple division apicale de 
l’écaille fructifère jusqu’à son sectionnement presque complet en trois 
parties, deux latérales et une postérieure, celle-ci souvent encore multiple, 
le tout augmenté d’un axe qui se développe à la partie interne de l’écaille 
postérieure, et qui parfois prend les caractères d’un rameau commençant. 
Toutes ces observations portent à une conclusion qui d’abord pour¬ 
rait étonner le lecteur : c’est que l’écaille du cône des Abiétinées est un 
organe absolument et naturellement simple. M. Eichler ne distingue même 
pas l’écaille fructifère de l’écaille postérieure. Il considère la première 
comme une excroissance centrale de la seconde, et l’axe qui se manifeste 
souvent à l’aisselle de, cette feuille commune comme celui du bourgeon 
(1) Voyez le Bulletin, (. vm, p. 31G; t. XI, p. 243. 
(2) Tome xii, p. 241 et suiv. 
(3) Tome xxiv (Revue), p. 82, 
