8 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de près, il reconnaît que les espèces répandues sont presque toutes les 
mêmes, qu’elles sont distribuées de la même manière et associées en 
régions comparables; en somme, que l’on peut reconnaître dans l’ensemble 
de la flore alpine d’Europe un certain nombre de caractères communs. 
Pour la zone subalpine, la presque totalité des espèces caractéristiques 
très répandues sont identiquement les mêmes, et cela dans les régions 
de l’Europe les plus éloignées les unes des autres. Dans la région alpine 
inférieure, les espèces dominantes sont encore les mêmes, à deux excep¬ 
tions près; il n’y a que 8 pour 100 des espèces très répandues qui ne se 
trouvent pas à la fois en Dauphiné, dans le Tirol et dans les Carpathes ; 
ces espèces spéciales semblent souvent se remplacer d’une contrée à 
l’autre. Les relations sont un peu moins intimes entre les trois stations 
susdites dans leur région alpine supérieure. 
Il importe de faire remarquer que M. Bonnier assoit ses comparaisons 
sur la liste des espèces très répandues, en négligeant à dessein les espèces 
rares. Dans le cas contraire, les résultats sont très différents. En prenant 
indifféremment toutes les espèces, même les plus rares, on trouve que les 
Carpathes possèdent 12 pour 100 d’espèces qu’on ne retrouve pas dans les 
Alpes. Mais en laissant de côté les espèces rares, cette proportion de 12 pour 
100 descend à 2 pour 100. « Ces différences, dit M. Bonnier, montrent que 
d les conclusions tirées de la comparaison pure et simple des catalogues 
» doivent être modifiées en géographie botanique. Or c’est toujours sur de 
» semblables comparaisons qu’on s’est fondé pour comparer la distribution 
» géographique aux conditions physiques du milieu. C’est aussi de celte 
» manière qu’ont été édifiées toutes les théories sur l’origine des flores. 
» Dans toutes les proportions d’espèces qui ont été déterminées par 
» MM. Hooker, Asa Gray, Bentham, Christ, J. Bail, etc., les plantes 
» rares ont été comptées au même titre que les plus communes. Ce 
» sont les comparaisons des listes ainsi faites qui servent de base à la 
» plupart des raisonnements qu’on trouve dans les diverses études de ces 
» auteurs. On comprend à quel point l’examen de listes graduées où les 
» plantes seraient rangées par ordre de fréquence modifierait les conclu- 
» sions de ces théories, » 
Quant aux variations d’altitude, M. Bonnier examine d’abord les varia¬ 
tions d’une même espèce dans une autre région, puis ses variations dans 
des régions différentes. Sur le premier point, il faut considérer que l’on 
trouve des résultats très différents en divers points d’un même groupe de 
montagnes, et que les indications qu’on donne sur les limites d’altitude 
dans les flores n’ont aucune valeur positive. La limite d’altitude d’une 
seule espèce est même très variable sur un même versant. Elle passe par 
des maxima sur les lignes de plus grande courbure convexe qui séparent 
deux vallées ; elle passe par des minima sur les lignes de plus grande 
