32 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
sol, d’après les travaux de M. Weddell et de M. Contejean. Il tient compte 
de l’influence physique et de l’influence chimique, tout en niant cette 
dernière dans certains cas (1). M. Richard a groupé les plantes indigènes 
de la Vendée et des départements voisins, qui pourraient être cultivées 
avec avantage, d’après leurs stations naturelles, ce qui indiquera d’autant 
mieux à quel genre de culture on devra les soumettre. Il les a classées 
dans chaque groupe d’après l’ordre naturel des familles, en suivant la 
Flore de M. J. Lloyd. 
Menlhœ Opizianœ ; par M. Alfred Déséglise {Annales de la 
Société botanique de Lyon, 8 e année, 1879-80, n° 2, pp. 213-248). 
Les botanistes qui s’intéressent aux difficultés de bibliographie que 
présente souvent l’étude des plantes d’Europe seront fort reconnaissants 
à M. Déséglise pour la peine qu’il a prise de nous faire connaître les 
ouvrages de Philipp Maximilian Opiz (2), ouvrages introuvables aujour¬ 
d’hui, et fort mal recensés dans le Thésaurus de Pritzel. M. Déséglise n’a 
pu y parvenir que grâce aux prêts qui lui ont été faits par M. A. Tempsy 
(de Prague), qui a mis à sa disposition non seulement le Naturalientausch 
d’Opiz, mais encore deux autres publications du même, savoir le Nomen - 
clator botanicus , opuscule de 96 p. in-8° (Prague), 1831, conçu sur un 
plan excellent qui eût été préférable à celui de Steudel, et le Belehrende 
Herbarsbeilage, 7 numéros, in-8°, 1844, recueil de descriptions qui 
devait faciliter les recherches des botanistes privés de bibliothèques, mais 
qui avait le tort de ne paraître qu’après le début des publications de 
Walpers (3). 
Opiz n’était qu’un marchand de plantes. Ses travaux sont généralement 
peu estimés. Il ne paraît guidé par aucune règle dans l’établissement de 
ses espèces. Il est à croire, dit M. Déséglise, que quand il avait peu 
d’échantillons disponibles d’une forme, il en faisait une variété; tandis que 
s’il en avait beaucoup, il l’érigeait en espèce. Malgré cela, il en a fait ou 
il a pu en faire de bonnes, et il serait fâcheux d’imiter, par une sorte de 
parti pris, le dédain absolu de M. Celakowsky, qui, dans le Prodromus des 
Flora von Bbhmen, semble ignorer les types de son compatriote, quoique 
(1) Notamment dans le cas des Lichens. « Ces végétaux, dit M. Richard, vivant exclu¬ 
sivement aux dépens de l’atmosphère et ne puisant dans leurs supports aucun élément de 
nutrition, ne sont soumis qu’aux influences physiques et non chimiques du sol ou des 
corps divers sur lesquels ils sont fixés. » 
(2) 11 ne faut pas le confondre avec un de ses collaborateurs, le docteur Franz Opitz, 
médecin à Prague, auquel il a dédié le Mentha Opitziana, sans doute par égard pour 
sa collaboration. 
(3) Il y a encore d’autres publications d’Opiz. M. Déséglise, dans les Observations sur 
quelques Menthes (voyez le Bulletin, t. xxvn, Revue , p. 62), a signalé notamment le 
Seznam rostlin Kveteny ceskê (Prague, 1852). Opiz a donné en outre beaucoup d’ar¬ 
ticles au Flora Bœhmens de Berchthold (Prague, 1836). 
