86 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FBANCE. 
petit goupillon. C’est le procédé connu de segmentation et de séparation 
qui de ses stérigmates fait naître les spermaties. Quant aux fruits propre¬ 
ment dits, on voit les procarpes naître des cellules qui occupent le sol du 
conceptacle; leur développement a lieu du centre à la périphérie ; celui 
des trichogvnes se comporte dans le centre de l’appareil comme en géné¬ 
ral chez les Floridées ; mais le fruit produit est unique chez les Corallines, 
toutes les cellules carpogènes se fusionnant en une seule après la fécon¬ 
dation. 
M. de Solms-Laubach entame à la suite de cet exposé une comparaison 
avec les organes de la fécondation chez les Angiospermes. Il regarde les 
synergides comme des organes destinés à la transmission des résultats de 
l’acte fécondateur. Il va jusqu’à désigner l’ovule et les synergides comme 
des archégones - sœurs, comparables aux Schwesterprocarpien du 
Dudresnaya. 
Plurality of cotylédons in thc semis Persoonia; par 
M. le baron de Müller (extrait du New Zealand Journal of Science, 
mai 1882). 
Karl Gærtner, dans le Supplementum Carpologiœ , a décrit un genre 
pourvu de cinq cotylédons, sous le nom de Pentadactylon. Le P. anyus- 
tifolium K. Gærtn. a été identifié par M. Bentham avec le Persoonia 
linearis Andrews. M. de Müller décrivit depuis le Persoonia Chamœ- 
peuce avec six cotylédons (1). M. de Müller a constaté que la pluralité des 
cotylédons est le fait général. Ce ne sont pas là pour lui des lobes de 
cotylédons, comme dans le genre Schizopetalon, mais des cotylédons 
multiples qu’on ne saurait ramener à deux. Sur les 61 espèces du genre, 
il en a examiné 23, dont quatre seulement se sont, à proprement parler, 
montrées dicotylédones; certaines espèces en ont jusqu’à 8. Mais il est à 
remarquer que le nombre des cotylédons, d’après l’auteur lui-même, est 
inconstant dans la même espèce, de sorte qu’il est probable que l’opinion 
de M. de Müller sera ramenée à celle que M. Duchartre a soutenue sur les 
embryons décrits comme polycotylés (2). A un autre point de vue, celui 
de l’affinité des familles, le savant botaniste de Melbourne a le mérite de 
faire remarquer que les Loranthacées, si voisines des Protéacées (3), pré¬ 
sentent des faits analogues (4). 
(1) Plants of Victoria, tab. 69. Voyez H.'Bâillon, I/ist. des plantes, t. n (Protéacées), 
p. 396. 
(2) Ann. sc. nat. 1818, pp. 207-257, pl. 7-10. Il y a encore des exemples, ceux-ci 
anomaux, de pluralité des cotylédons (Saclis, Lehrbuch, 4® édit. p. 602). 
(3) Si l’on regarde le périanthe des Protéacées comme une corolle, ainsi que celui des 
Santalacées. 
(4) Voyez les observations de James Drummond dans le Journal of Botany d’Hooker, 
t. il, p. 346. 
