REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 115 
MM. Burnat et Gremli, publication que complète utilement ce Supplément. 
24 espèces du genre Rosa y sont étudiées et annotées suivant la classifi¬ 
cation antérieurement admise par les auteurs. Il se trouve parmi elles 
quelques types nouveaux pour la flore des Alpes-Maritimes, sayoir : Rosa 
Gremlii Christ, R. Reatricis Burn. et Gr., R. Allionii Burn. et Gr., 
R. Gallinariœ Burn. et Gr., B. polyadena Burn. et Gr., R. Andoræ Burn. 
et Gr., et de nombreuses variétés nouvelles d’espèces de premier ordre. 
Il y a en effet pour les auteurs, selon un usage qui parait s’établir, 
des espèces de premier ordre et des espèces de second ordre, puis 
des variations, qu’ils expriment par des différences typographiques, 
comme nous l’avons noté pour la Flore de la Gironde de M. Glavaud. Il 
est bien difficile de procéder autrement dans les monographies conscien¬ 
cieuses des genres difficiles, quand on tient à communiquer au lecteur sa 
propre incertitude. Cette incertitude est quelquefois telle qu’on voit 
MM. Burnat et Gremli, après avoir rédigé ensemble sur le vif une note 
descriptive, différer d’attribution : pour leur Rosa Andoræ par exemple, 
l’un d’eux soutenant qu’ils avaient affaire à un Rosa arvensis , l’autre 
tenant pour un Rosa sempervirens . Ils ont communiqué leurs Roses 
critiques à M. Crépin et à M. Christ, et ces différents rbodologues, tout 
quatre des plus expérimentés, ont souvent différé d’opinion sur l’attribu¬ 
tion d’une forme critique. Du milieu de ces divergences, cependant, il se 
dégage un consensus précieux sur la valeur des types primordiaux, tels que 
Rosa pimpïnellifolia L., R. pomifera Herm., R. tomentosa Smith, 
R. rubiginosa L., R. glutinosa Sibtli. et Sm., R. agrestis Sav. (R. se - 
pium Thuill.), etc., classés aujourd’hui suivant un sectionnement univer¬ 
sellement admis, en Pimpinellœ , Caninæ , Gallicanæ et Systylœ (1). 
MM. Burnat et Gremli terminent ce premier Supplément par l’exposi¬ 
tion des caractères généraux des Roses qu’ils considèrent dans la flore 
des Alpes-Maritimes comme les types de leurs espèces de premier et de 
second ordre. Une clef analytique aide cà la détermination de ces types. 
Ohi JtB'Êichiet and lBïttci 9 o£oètiitu ; par M. U. -B. Clarke ( Journal 
ofthe Linnean Society , 1881, vol. xvm, pp. 524-525). 
Il s’agit dans cette note du dimorphisme de deux genres de Borraginées, 
les genres Arnebia et Macrotomia. Le dimorphisme sexuel du premier 
a été établi par M. Kuhn dès 1807 dans le Botanische Zeitung. M. Clarke 
s’est assuré qu’on l’observe chez toutes les espèces de ce genre. Le dimor¬ 
phisme du Macrotomia perennis Boiss. avait été noté par Fischer et 
(1) Lindley a écrit avec raison ainsi, et non pas synstyloz. On trouve <xv>otu).oç dans le 
dictionnaire grec, où cruvcrrjXos serait contraire aux lois phonétiques, lesquelles admet¬ 
traient au plus sysstylæ. 
