130 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
exprimant le vœu que M. Lamotte verra bientôt sa santé s’améliorer assez 
pour reprendre le cours de ses études et terminer 1 e Prodrome de la Flore 
du Plateau central. Il exprime ensuite des critiques personnelles sur les 
deux volumes déjà parus de cet ouvrage. Les unes sont des critiques géné¬ 
rales et de méthode. M. Loret a éprouvé une pénible impression en lisant 
dans le Prodrome d’innombrables noms dus à l’école moderne. Il regrette 
que l’auteur n’ait pas porté sur un grand nombre de ces espèces critiques 
un jugement définitif. Il ne saurait accepter les cent vingt-six Rubus dus 
à Genevier. Il constate avec plaisir que M. Lamotte a réduit au rang de 
variétés certains types récemment établis dans les genres Barbarea , Ra- 
nunculus, Solidago, Serratula , Jasione , etc., et a établi que certains de 
ces types sont dus à l’influence de l’exposition ou de l’altitude; il regrette 
que les exemples de cette excellente méthode ne soient pas plus communs 
dans le Prodrome , où l’autorité de M. Lamotte en aurait augmenté la 
valeur. 
Les critiques spéciales de M. Loret portent sur des points de détail dont 
nous ne pouvons signaler que les principaux. Il s’occupe surtout du 
Thlaspi brachypetalum Jord. ( T.virgcitum G.G.) et des espèces qui ont 
été créées à ses dépens; du Biantlius barbatus e t du D. Girardini; du 
Trifolium repens et du T. arvernense; de divers Leucantliemum ; du 
Papaver Rhœas L. et du P. Roubiœi Yiguier; du Nuphar pumilum Sm.; 
du Fumaria media; du Linum glandulosum Mœnch(L. flavum L.) et du 
L. campanulatum L.;du Scier anthusverticillatus Tausch (Schl. Delorti ); 
du Bupleurum affine Sadler (B. Jacquinianum Jord.); de plusieurs 
Centaurea de la section Jacea; de deux Lactuca, savoir : L. Bauhini 
Loret (Chondrilla viminea viscosa monspeliaca J. Bauhin, Prenanthes 
viminea L., Lactuca viminea Link non Gren. nec Bor., L. chondrillæ- 
flora Bor.), et le L. Grenieri(L. ramosissima G.G ., Prenanthes ramosis- 
sima Ail. part.), etvar. simplex ( L. viminea Gren., Bor.); de Y Hier a- 
cium longifolium Schl. ; de VH. umbellatum, L. var. y rhombifolium 
Loret (H. ilicetorum Jord., H. halimifolium Frœl.); du Brunella pyre- 
naica Philippe {B. Tournefortii Timb., B. hastata Brot.); etc. 
En terminant, M. Loret fait observer que le Polygala monspeliaca 
n’appartient pas à la flore du plateau central, qui d’autre part doit s’aug¬ 
menter de VAlsine rccurva Wahlenb. 
Culture de la CaBiaie à siaci'e à l’ilc Maurice; parlM. Émile 
de la Tour de Saint-Ygest. Broch. in-8° de 68 pages. Paris, imprim. 
veuve Édouard Vert, 1882. 
A Maurice, la culture de la Canne à sucre est devenue si importante, 
qu’elle a envahi le sol tout entier de Pile, en a absorbé toutes les forces 
productrices en appelant à elle tous les efforts des colons et tous les bras 
