REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
155 
des interprétations et à des hypothèses nouvelles. Pour Auguste de Saint- 
Hilaire ( Morphologie , p. 300), la grappe scorpioide était formée par 
une suite d’axes enlés les uns sur les autres, et dont chacun ne fournit 
que la branche qui le prolonge immédiatement; et ce mode de grappe, 
qui (p. 321) caractérisait la famille des Borraginées, se retrouvait dans des 
Solanées, des Crassulacées, ainsi que des Cistées. Payer, dans ses Élé¬ 
ments de botanique , p. 98, définit la cyme unipare scorpioide (chez 
la Jusquiame) comme une inflorescence composée d’une série d’axes flo¬ 
raux placés les uns au bout des autres. Le caractère simple et général de 
cette ancienne interprétation a commencé à se modifier avec les travaux 
de M. Hofmeister (voy. son Allgemeine Morphologie , § 7), de M. Kauf¬ 
mann ( Botanische Zeitung, 1809, p. 880), et de M. Kraus (1). Le lec¬ 
teur français trouvera le résumé de ces divers travaux dans le Traité de 
botanique de M. J. Sachs (trad. franç. p. 080), et le lecteur allemand le 
lira aussi dans les Blüthendiagramme de 1\1. Eichler, p. 190. M. Hof¬ 
meister ne présentait plus pour exemple de cyme unipare scorpioide 
aucun type de Borraginées, mais il y rattachait encore les Echeveria. 
M. Kaufmann avança que les inflorescences de plusieurs Borraginées 
naissent par la dichotomie répétée du sommet d’un bourgeon axillaire, 
entendant la dichotomie dans le sens d’une partition comparable à celle 
de la tige des Lycopodium , et suivant la manière de voir antérieurement 
développée par M. Clos (2). M. Kraus a cru prouver que les inflorescences 
dépourvues de bractées des genres Heliotropium et Myosotis, tout au 
moins quand elles sont vigoureuses, sont au contraire des monopodies, 
tandis que les cvmes pourvues de bractées des Anchusa, Cerinthe, Bor - 
rago, Hyoscyamus, procèdent d’une ramification dichotomique, dont les 
plans se croisent successivement à angle droit. M. Kraus est demeuré 
dans le doute à l’égard de YOmphalodes, et des inflorescences faiblement 
développées des genres Myosotis et Heliotr opium. On voit que ce sujet 
s’embrouillait de plus en plus, la même espèce étant supposée obéir, 
selon l’état de son développement, à des lois morphologiques toutes diffé¬ 
rentes. En 1877, parut dans les Jahrbücher de M. Pringsheim un mé¬ 
moire important deM. Wydler, relatif à la morphologie des inflorescences 
dichotomes (3), qui traite séparément de l’inflorescence de chaque espèce, 
avec les renseignements bibliographiques nécessaires, mais qui ne con¬ 
tl) Sitzungsberichte (1er medicinisch-physikalischen Societcit in Erlangen , séance du 
6 décembre 1870. Vu la date de ce mémoire, il n’y a pas lieu de s’étonner beaucoup de 
ce qu’il n’est pas parvenu à la connaissance de la Société en temps utile pour figurer 
dans la Revue bibliographique. 
(2) Voyez dans le Bulletin (t. vin, p. 11) une note de M. Clos, qui reportera le lecteur 
aux travaux antérieurs du même auteur. 
(3) Il ne faut pas oublier que ce terme a été employé, dans ce sujet, dans deux sens 
très différents, puisqu’il a servi généralement à désigner la bifurcation due à l’exis- 
