204 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ailleurs que sur le stigmate, notamment par M. Yan Tieghem (t. xviii, 
Revue , p. 223), et par M. Tomaschek ( Sitzungsberichte der Kaiserl. 
Akademie der Wissenschaften zu Wien, année 1881, pp. 612 et suiv., 
où cet auteur renvoie à ses travaux antérieurs). 
Révision des Clématites du groupe des Tubuleuses cul¬ 
tivées au Muséum; par M. J. Decaisne (Nouvelles Archives du Muséum, 
2 e série, t. iv, 1881, pp. 195-214, avec 8 planches). 
Les huit Clématites dont M. Decaisne donne les descriptions et les figures 
sont des plantes originaires de la Chine et du Japon, introduites depuis 
plusieurs années dans nos jardins botaniques, où il a pu en suivre à loisir 
le développement. Chacune d’elles offre un mode de végétation particulier 
et des plus caractéristiques, mais qu’il est presque impossible de recon¬ 
naître sur des échantillons d’herbier. M. Decaisne a passé d’abord en revue 
les principaux organes de ces plantes, tiges, feuilles, inflorescence, 
fleurs, androcée, ovaires, ovules et graines. Il décrit ensuite ces Cléma¬ 
tites t à fleurs tubuleuses, dont on formerait volontiers un genre particulier, 
ayant pour caractères ceux de la section: «Folia trilobata. Pro ratione ge- 
neris majuscula, ecirrhata. Perianthium floribus Hyacinthi simile ; se- 
pala 4 linearia, in tubum inferne coalita, superne patula vel recurvata, 
denique libéra; stamina 12-24. Fructus parvi, ovoidei, caudati. » 
Ces Clématites tubuleuses se partagent très nettement en trois groupes, 
le premier comprenant les espèces asiatiques: C. tubulosa , C. Hookeri 
et C. Davidiana; le deuxième, composé des espèces japonaises à liges 
dressées, C. stans , C. Kousabotan et C. Lavallei (ce dernier envoyé à 
M. Alph. Lavallée par un pépiniériste luxembourgeois); le troisième, 
représenté par le C . Savatieri ( C . stans Franchet et Sav.), à tiges sar- 
menteuses.— Le mémoire de M. Deeaine se termine par quelques espèces 
« non salis notæ ». 
Dans une note incidente de son mémoire, M. Decaisne traite de l’utilité 
et de l’aménagement des jardins botaniques de nos villes de province. Ses 
réflexions lui ont été suggérées par un passage de la Phytographie de 
M. Alph. de Candolle, où ce juge si compétent établit la grande supério¬ 
rité des herbiers sur les jardins, comme fournissant des matériaux d’étude 
aux descripteurs. M. Decaisne trouve qu’on ne juge bien des caractères 
d’une espèce qu’après l’avoir observée dans ses phases successives de 
végétation, surtout pour la distinguer de ses congénères. Il pense que 
dans les jardins de province on obvierait au défaut de place, à l’insuffi¬ 
sance des allocations, de la bibliothèque, etc., en réduisant le jardin aux 
plantes du département ou delà région, et en s’en tenant, pour le reste, à 
un petit nombre d’espèces bien choisies, qui relieraient les unes aux 
autres les familles indigènes de manière à en faire.ressortir les affinités 
