44 
SÉANCE DU 14 FÉVRIER 1896. 
cum periantliii ipsa basi articulato ; perianthium airo-purpureum, 
fere ad basin partitum, segmentis 6 patentibus biseriatis, ovato- 
lanceolatis, 8-4 mm. longis; filamenta staminum in globum paulo 
depressum alte cohærentia, superne tantum libéra, apice intus 
antherifera ; ovarium perfecte triloculare, ovalum vel subglobo- 
sum, stylo crasso brevi, apice obscure trilobo. 
Hab. — Chine occidentale ; Yunnan sept., dans les bois àLongki 
(Delavay, n. 8141,4989). 
Espèce bien caractérisée par son ovaire supère, son périanthe 
d’un pourpre brun et son androcée beaucoup moins déprimé que 
dans les autres espèces. Le Peliosanthes macrostegia Hance, de 
la province de Canton, est une plante toute différente. 
III. Série des Polygonatées. — Les Tovaria (1) sont repré¬ 
sentés dans la flore de Chine par un nombre assez considérable 
d’espèces, non décrites jusqu’ici pour la plupart. Quelques-unes 
d’entre elles présentent un intérêt particulier, soit à cause de la 
conformation de leur périanthe, soit à cause de leur gynécée. On 
assigne en effet aux diverses espèces de Tovaria un périanthe à 
divisions libres presque jusqu’en bas ou, tout au plus, brièvement 
cohérentes. Dans trois des espèces citées plus bas, les divisions du 
périanthe ne dépassent guère le milieu, de sorte que les filets sta- 
minaux, dont la portion inférieure tapisse l’intérieur du tube, ne 
deviennent libres qu’au niveau de la gorge du tube; dans les autres 
espèces les étamines sont basilaires ou presque basilaires. 
Tous les auteurs ont décrit les Smilacina (Tovaria) avec un style 
columnaire ou raccourci, mais dans les deux cas brièvement tri¬ 
lobés au sommet. Chez le T. stenoloba et dans le T. yunnanensis 
le style est divisé jusqu’à sa base, ou presque jusqu’à sa base, en 
trois rameaux stigmatifères dans presque toute leur longueur. Ce 
caractère n’est d’ailleurs lié avec aucune différenciation dans les 
autres parties de la fleur. 
(1) Malgré l’avis contraire d’Asa Gray, le nom de Tovaria doit être con¬ 
servé ici de préférence à celui de Smilacina , qui est plus récent. Si l’on adop¬ 
tait l’opinion d’Àsa Gray, le nom de beaucoup de genres devrait être modifié, 
la description primitive d’un genre étant assez souvent fautive et devenant 
toujours incomplète avec le temps. Il importe surtout, lorsqu’il s’agit d’adopter 
un nom générique, que l’identité de la plante donnée par l’auteur comme type 
de son genre ne puisse faire l’objet d’aucun doute. 
