278 
SÉANCE DU 22 MAI 1896 . 
espèce, dans divers pots. Leur germination me procura bientôt 
des plantules cjui me parurent toutes semblables. 
Au printemps de 1895, ces plantules étaient devenues assez fortes 
pour constituer des pieds bien conformés. Mais les surprises sont 
grandes dans ces expériences : les quatre carpelles recueillis sur 
le G. rivale ne me donnèrent que des plantes de cette espèce, qui 
fleurirent en avril et mai; il est probable que quatre grains de- 
pollen de la plante mère avaient dû, malgré mes soins attentifs,, 
féconder les stigmates pendant la castration des étamines. Quant 
aux pieds sortis des carpelles du G. urbanum fécondé par le 
G. rivale , ils développèrent des feuilles radicales qui rappelaient 
celles de cette dernière espèce, mais pas une seule tige florifère. 
Je craignais par suite d’avoir complètement échoué dans mes essais- 
d’hybridation. 
Or, cette année, je vis à la fin d’avril ces pieds qui, l’année pré¬ 
cédente, devaient être insuffisamment développés, produire de 
hautes tiges, des feuilles caulinaires rappelant en se simplifiant 
les feuilles radicales, enfin des fleurs penchées à calice rougeâtre* 
avec sépales horizontaux et à pétales onguiculés d’un jaune légère¬ 
ment safrané, qui concordaient fort bien avec la description du 
Geum intermedium Ehrh. de Cosson et Germain. 
Ces deux résultats confirment, en fait, ceux qu’avait déjà paru, 
obtenir Gærtner fils : la production de l’hybride sur le G. urba¬ 
num £ par le G. rivale çf, et l’insuccès de l’expérience sur le 
G. rivale Ç par le G. urbanum Les carpelles de cette hybride* 
s’annoncent du reste comme ayant été fécondés naturellement par 
son propre pollen : si ces carpelles mûrissent, je me propose d’en¬ 
suivre la descendance. En attendant, je prie la Société d’agréer 
pour son herbier, avec des spécimens comparatifs des deux parents, 
des échantillons, en fleurs et en jeunes fruits, de ce Geum rivali - 
urbanum obtenu expérimentalement. 
Au sujet des noms doubles des hybrides, M. Malinvaud dit 
qu’il partage l’avis, exprimé naguère par Alphonse de Can- 
dolle, qu’il serait préférable de placer le nom de la plante- 
mère le premier; fréquemment, sinon le plus souvent, l’hy¬ 
bride ressemble plus à l’espèce qui a fourni l’ovule qu’a 
