REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
315 
figures, de 295 espèces, réparties de la manière'suivante : 1 Champignon, 
2 Hépatiques, 6 Équisétacées, 135 Fougères, 3 Lycopodiacées, 1 Isoétée, 
18 Cycadées, 43 Conifères, 6 espèces classées comme Proangiospermes, 
27 Monocotylédones, 49 Dicotylédones, et 4 espèces, graines ou feuilles, 
d’attribution encore incertaine. Sur ces 295 espèces, 2 Équisétacées, 
15 Fougères, 2 Cycadées, 12 Conifères et 1 Dicotylédone avaient seules 
été décrites antérieurement; il s’est donc trouvé 263 formes spécifiques 
nouvelles, soit plus de 89 pour 100, proportion qui, au reste, ne doit pas 
surprendre si l’on songe que la plus grande partie de ces empreintes 
proviennent de niveaux géologiques sur la fiore desquels on n’avait eu 
jusqu’ici que des renseignements tout à fait incomplets. Les gisements 
étudiés jadis par 0. Heer ne figurent en effet dans ce total que pour 
16 espèces, parmi lesquelles il y a lieu de citer, dans les couches rhé- 
tiennes, une Cupressinée, du genre Palæocyparis , et des fragments de 
feuilles rubanées ou graminiformes qui rappellent les Monocotylédones, 
sans cependant qu’on puisse affirmer qu’elles leur appartiennent, la 
présence, à cette époque, de végétaux angiospermes demeurant des plus 
douteuses. 
Toutes les autres formes décrites viennent d’une série de niveaux 
successifs, échelonnés depuis le Ptérocérien jusqu’au Cénomanien, et de 
l’un à l’autre desquels l’auteur a pu suivre, sans lacune sensible, les 
modifications graduelles de la flore; c’est là précisément ce qui donne à 
l’ouvrage un si grand intérêt, la période comprise entre ces limites 
ayant vu s’accomplir l’une des transformations les plus considérables 
qu’ait éprouvées le monde végétal, à savoir l’apparition des Dicotylé¬ 
dones et leur rapide expansion. 
Il y a peu d’années encore, les plantes de cette classe n’étaient con¬ 
nues avec certitude qu’à partir du Cénomanien, lorsque M. Fontaine 
constata leur existence aux Etats-Unis dans l’Infracrétacé, à un niveau 
qui semble devoir se rapprocher de l’Urgonien (1) ; mais, les couches 
américaines succédant à une importante lacune, on ne savait rien de la 
constitution des flores immédiatement antérieures et l’on pouvait se 
demander si les Dicotylédones n’y figuraient pas déjà depuis quelque 
temps. Semblable incertitude n’existe plus avec les gisements portugais, 
•et, si ceux-ci se sont montrés moins riches que ceux du Potomac, si les 
plantes qu’ils renferment ne s’y rencontrent pour la plupart qu’à l’état 
de fragments incomplets, dont la coordination et l’interprétation ont 
exigé de la part de l’auteur une patience et une sagacité singulières, le 
Marquis de Saporta a pu s’assurer du moins qu’au sommet du Juras¬ 
sique la flore n’avait encore revêtu aucun caractère nouveau, tandis que 
(1) Voy. Bull. Soc. bot. de Fr., t. XXXVIII, Rev. bibliogr. pp. 74-78. 
