362 
SÉANCE DU 24 JUILLET 1896 . 
pellier, dans les Pyrénées, en Auvergne. Nous avons dit plus haut 
ce qu’en pensait De Candolle. 
Une autre description du Lotus conjugatus nous est donnée 
par Gussone (1); nous en extrayons les caractères relatifs à la cou¬ 
leur des fleurs et à la structure des légumes : 
« ... Flores sœpius duo pallide lutei (non purpurei), leguminibus glabris 
subteretibus angustissime alatis. j> 
Et un peu plus loin : 
« ... Legumine diametro vix lineari angustissime alato , quo charactere 
prœsertim a Loto Tetragonoiobo et bifloro primo intuitu dignoscitur. t> 
Cela est nettement exprimé et ne concorde guère avec l’obser¬ 
vation du Species , où il est dit que les fruits du L. conjugatus et 
ceux des L . Tetragonolobus et autres se ressemblent. Il semble 
donc bien évident que la plante de Gussone n’est pas celle de 
Linné. 
A son tour, Bertoloni (2) dit également : 
« Legumen ter es, angustum br éviter et incurve rostratum... suturis alœ 
angustissimœ utrinque marginatis. » 
Il dit aussi à propos de la fleur : 
c Corolla pallide lutea siccando crocea. » 
Ce qui explique pourquoi De Candolle étudiant le L. conjugatus 
sur le sec, comme il le dit par les initiales « v. s. », lui attribue des 
Heurs rouges. Mais cette explication ne saurait être applicable au 
L. conjugatus des flores d’Espagne et d’Orient, espèce bien diffé¬ 
rente, aux fleurs bien réellement rouges et aux légumes aptères. 
Pour Bentham et Ilooker (3), le légume est parfois aptère, parfois 
muni de quatre ailes étroites : 
c Legumen variât nudum vel auguste quadrialalum. » 
par Lamarck, c’est également celle figurée par Delessert. Or, dans cet échan¬ 
tillon, les ailes du fruit n’excèdent pas un millimètre; il y a donc, eomine pour 
Linné, discordance entre le texte de l’ouvrage et l’herbier. Cet échantillon 
porte la date de 1827, mais il est vraisemblable qu’il n’est entré dans l’herbier 
Mutel qu’après la publication de sa Flore qui date de 1834. 
(1) Florœ siculæ Synopsis , II, p. 350! 
(2) Flora Italie a , VIII, p. 213! 
(3) Généra plantarum , I, pars 2, p. 491 ! 
