DAYEAU. — QUELQUES LOTUS DE LA SECTION TETRAGONOLOBUS. 363 
Boissier (1) est du même avis; mais, pour cet auteur, c’est le 
type qui est aptère, tandis que la plante à légumes étroitement 
ailés constituerait une curieuse variété spéciale à la Sicile : 
c Planta e Sicilia varietatem notabilem leguminibus anguste-alatis 
sistit. » 
Cette manière de voir est également celle de J. Bail (2), qui in¬ 
dique le L. conjugatus au Maroc d’après un échantillon de l’her¬ 
bier de Schousboe vérifié par Cosson. Bail ajoute comme Boissier : 
<a Varietas in Sicilia legumine sub-alato. » 
Disons tout de suite que Boissier (3), Bail, Bentham et Hooker 
confondent sous le nom de Lotus conjugatus deux espèces bien 
distinctes, l’une à Heurs jaunes et à légumes munis de quatre 
angles ( Tetragonolobus Gussonei lïuet), l’autre à fleurs rouges et 
à légumes aptères ( Tetragonolobus Requieni Fischer et Meyer). 
Ces deux espèces ont été distinguées depuis par MM. Battandier et 
Trabut (4), mais le T. Requieni figure dans leur Flore sous le 
nom de T. guttatus Pomel. 
Bien qu’il n’ait pas vu le T. conjugatus espagnol, Willkomm (5) 
en dit : « leguminibus apteris... corolla dilule purpurea », en 
s’inspirant évidemment du Flora Orientalis. C’est bien au T. Re¬ 
quieni qu’appartiennent en effet tous les échantillons espagnols 
que nous avons eus sous les yeux, ainsi que la plante des Baléares 
de MM. Burnat et Barbey (6). 
Pour clore cet exposé, nous ferons remarquer que Nyman (7), 
• 
(1) Flora Orientalis , II, p. 116! 
(2) Spicilegium floræ maroccanæ , p. 425! 
(3) Boissier ne connaissait probablement pas le Tetragonolobus Requieni; 
cette espèce est largement représentée dans son herbier, mais tous les exem¬ 
plaires portent le nom de T. conjugatus , tandis que, sous celui de T. biflorus 
var. Reqxiieni, figure une forme à peine distincte du T. biflorus. 
(4) Flore d'Algérie , I, 244. — Ces auteurs citent Munby en synonymie du 
Tetragonolobus conjugatus. Or l’exemplaire recueilli par Munby (ex herb. 
Boiss.) se rapporte au T. Requieni! 
(5) Prodromus Floræ hispanicœ , III, 838! 
(6) Notes sur un voyage botanique dans les Baléares, pp. 37-39 ! — Tout 
en se rangeant à l’opinion de Boissier, MM. Burnat et Barbey font des réserves 
très largement motivées dans des notes restrictives. L’autorité des écrits et 
de l’herbier de Boissier les a seule empêchés de considérer l’espèce des Ba¬ 
léares comme distincte de celle de Sicile, mais ils en avaient reconnu les 
notables différences (voy. I. c.). 
(7) Conspectus floræ europeœ, p. 181. 
