m 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
La diagnose du Gentiana scilloides publiée par Linné fils est telle¬ 
ment inexacte et insuffisante qu’il était impossible d’y reconnaître 
l’espèce, qui pendant plus d’un demi-siècle est restée énigmatique; 
encore en 184-5, dans le Prodromus , elle est reléguée, cà la fin du genre, 
dans la catégorie des « Gentianæ ignotæ ». Aussi, considérant que la 
première description exacte et par conséquent valable de cette espèce a 
été publiée par Brotero, que la première place correcte dans la nomen¬ 
clature lui a été assignée par Hoffmannsegg et Link, qui en ont égale¬ 
ment donné la première figure, M. Le Jolis est d’avis de la nommer Ery- 
thræa portensis (Brot.) Hoffm. et Link; Porto paraît être en effet le 
centre de son air de dispersion. 
Une « Note additionnelle » contient de curieux renseignements sur la 
découverte de cette remarquable Gentianée en Normandie; M. Le Jolis 
l’y observait, dès avant 1840, dans les landes de la presqu’île de la Hague 
(Manche) et, comme il ne la voyait signalée dans aucune Flore française, 
n’ayant pas alors d’autres ouvrages à sa disposition, il demeura con¬ 
vaincu que c’était une bonne espèce encore ignorée et, en février 1845, 
il en soumit à la Société Linnéenne de Normandie une description dé¬ 
taillée, accompagnée de dessins et d’échantillons; il l’appelait Chironia 
peploides à cause de la ressemblance de ses feuilles avec celles du Pe- 
plis Portula. La Commission chargée du Rapport à faire sur cette com¬ 
munication déclara « qu’elle n’avait pu voir dans la Chironia peploides 
de M. Le Jolis qu’une forme ^très exceptionnelle de la Chironia Cen - 
taurium... sur laquelle on ne pourrait constituer ni une espèce, ni 
même une variété... » Ces conclusions, aussi peu encourageantes que 
mal fondées, n’empêchèrent pas heureusement notre distingué confrère 
de Cherbourg de poursuivre avec succès ses recherches sur YErythræa 
diffusa. Ern. Malinvaud. 
La Vigne du mont Ida et le par M. le û r Saint- 
Lager. Broch. de 37 pages in-8°; Paris, J.-B. Baillière et fils, 1896. 
L’auteur signale, dans cette Notice, un nouvel exemple de la facilité 
avec laquelle persistent certaines erreurs traditionnelles. Il s’agit ici 
du nom spécifique Vitis-idœa appliqué par Linné à l’Airelle à fruits 
rouges et religieusement répété par tous ses successeurs; or cette attri¬ 
bution onomastique est en contradiction manifeste avec les données de 
l’histoire et de la géographie, qui s’accordent, d’après les recherches de 
notre confrère, à montrer l’Airelle à fruit noir, Vaccinium Myrtillus L., 
comme la seule connue des naturalistes de l’Antiquité. Il est juste d’ajou¬ 
ter que l’erreur historique dont il s’agit n’est pas imputable seulement 
à Linné, mais remonte beaucoup plus haut. Plusieurs anciens bota- 
