REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
753 
perma, que M. Kuntze regarde comme devant remplacer Cerarnium et 
qui, tour à tour, a été considéré comme un Vaucheria , un Cerarnium, une 
Characée. Steudel ne s’est pas compromis en disant de ce genre « Alga ». 
Myrsidrum ne peut être également assimilé, entièrement du moins, aux 
Dasycladus , puisque des cinq espèces de Rafinesque quatre sont des 
Godium. Quant à Potarcus dont on veut faire Glœotricha , il reste mys¬ 
térieux et M. le professeur Farlow est d’avis que ce genre n’a aucune 
signification, que « c’est un nom qui doit être oublié le plus tôt pos¬ 
sible ». 
Micheli avait laissé en mourant un manuscrit accompagné de planches 
que Bertolonia pu consulter. Mais les citations qu’il en a faites, en 1819, 
ne constituent que des « Nomina nuda ». Quelques-uns ont été repris 
cependant : Haliseris , par G. Agardh ; Ne-malion , par Duby ; Pterigosper- 
mum et Euspiros, par M. 0. Kuntze. Les deux derniers termes ne peuvent 
prévaloir contre Peyssonnelia et Vidalia adoptés partout- quant à 
Haliseris y il doit disparaître devant Dictyopteris, publié en 1809 par 
Lamouroux, à moins qu’on ne préfère adopter Neurocarpus, que Weber 
et Mohr ont fait connaître quatre années auparavant. M. Le Jolis penche 
pour l’adoption de Dictyopteris. « N’est-ce pas ici, dit-il, l’un de ces cas 
où il peut être permis d’invoquer la force des usages, auxquels les Lois 
de 1867 reconnaissent des droits légitimes? » 
M. Le Jolis a déjà eu l’occasion de dire ce qu’il pensait des genres 
d’Hépatiques imposés par S.-F. Gray. Cet auteur a proposé également 
une vingtaine de noms d’Algues, dont deux ont été acceptés : Biddul- 
phia et Leathesia. Six autres sont repris par M. Kuntze : Carrodorus 
pour Hydrurus , Choaspis pour Sirogonium , Fasciatci pour Puncta- 
ria , Serpentinaria pour Mougeotia, Vaginaria pour Microcoleus et 
Vertebrata pour Polysiphonia. M. Gomont a montré que Vaginaria 
n’était pas admissible, et M. Nordstedt a prouvé que M. Kuntze s’était 
mépris sur la plante désignée par Gray, qui avait en vue un Schizonema 
et non un Hydrurus. 
Bory de Saint-Vincent est le créateur des genres Cadmus , Dillwy- 
nella , Gyges , Helierella , Pectoralina? A quels genres admis par les 
algologues correspondent-ils ? Pour le Cadmus y ce ne peut être au 
Schizomeris , puisque le genre de Bory renferme des plantes tout à fait 
différentes, telles que : Bangia, Hyalotheca, Chœtomorpha, etc. Dillwy- 
nella Bory n’est pas le même genre que celui de M. Kuntze, car il ne 
comprenait que la plante qui est devenue Scytonema mirabüe et non le 
genre Calothrix. Gyges est des plus problématiques et ne peut être 
assimilé à Cylindrocystis; Helierella a été fait par Bory, sur un simple 
croquis, incorrect d’ailleurs et sans connaître la plante. Quant à vou¬ 
loir substituer Pectoralina à Dictyosphœrium , il n’v faut pas penser, 
(séances) 48 
T. XLIII. 
