il 
SÉANCE DIT 15 JANVIER 1858. 
\ J espèce n’existerait-elle doue pas dans la nature, ou, ce qui, pour nous 
du moins, reviendrait au même, serait-il impossible de la reconnaître à des 
signes toujours infaillibles? Serait-ce une de ces notions dont nous ne pou¬ 
vons espérer la révélation que dans un monde meilleur, et, relativement au 
temps dont l’homme dispose, une chimère scientifique, ou enfin, comme le 
dit un des novateurs les plus hardis, une pure abstraction de notre esprit? 
S’il en était ainsi, je m’emparerais de cette dernière indication , et je dirais 
qu’on serait tenu rigoureusement de proportionner la fabrication des es¬ 
pèces comme celle des genres [juvandœ memoriœ causa, dit A.-L. de 
Jussieu) (1) à la nature même de l’esprit humain, a sa capacité. 
Quid ferre récusent, 
Quid valeant humeri (2). 
Or les choses en sont venues à ce point qu’il est devenu impossible à un 
homme de bonne volonté, doué d’une intelligence plus qu’ordinaire et dont 
la mémoire est exercée, de se reconnaître dans les routes qui lui étaient 
naguère le plus familières, tant elles sont encombrées. Et cependant il im¬ 
porte souverainement que cet homme non-seulement puisse embrasser, sans 
une trop grande contention d’esprit, les divisions de second et même de 
troisième ordre, mais qu’avec un effort modéré, il arrive à distinguer net¬ 
tement les espèces dans une. famille végétale quelconque, Ce jour où cela 
ne serait plus possible, la science serait tombée en lambeaux. 
Cette inquiétude générale, cet affaiblissement de la foi scientifique, dé¬ 
notent, pour la botanique, une situation grave. Je ne suis pas le premier à 
la signaler : une voix plus imposante que la mienne s’est fait entendre dans 
cette enceinte, à la séance du 3 avril dernier. Sous le titre modeste de Note 
sur ïorganogénie florale du Poirier , précédée de quelques considérations 
générales sur la valeur de certains caractères spécifiques (3), M. Deeaisne 
vous a dit en propres termes « que la voie où l’histoire naturelle est engagée 
» aboutirait tôt ou tard au chaos, à la mort même de la science. » Et il 
ajoutait avec une abnégation méritoire, même chez un botaniste si bien 
pourvu de titres scientifiques : « Comme beaucoup d’autres, j’ai plus ou 
» moins partagé cette manière étroite de concevoir l’espèce, mais le temps 
» et l’expérience ont modifié mes idées, et si j’avais .à recommencer la mo- 
» nographie des Plantaginées, je n’hésiterais pas à réduire, plus que je ne 
» l’ai fait déjà, le nombre des espèces, et peut-être à ramener quelques sec- 
» fions tout entières à un seul type spécifique. » A dire le vrai, je soupçonne 
M. Deeaisne d’avoir exagéré ses torts pour ne pas laisser aux auteurs que 
(1) Généra plantarum , introd., p. xx. 
(2) floral., Ad Pisones, v. 39, âO. 
(3) Voyez le Bulletin, t. IV, p. 338. 
