10 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
On dédaigne nos plaintes et l’on nous répond comme à des gens dont le 
siège est fait (1), qui écartent le progrès comme un visiteur importun et 
qui voudraient en quelque sorte immobiliser la science dans la béate con¬ 
templation du passé. Nous sommes vieux, je ne le sais que trop: mais il 
nous reste encore, Dieu merci ! quelque ardeur pour l’étude : si nous con¬ 
sentons a ce que la science reste difficile, de grâce, qu’on ne la rende pas 
inabordable ! 
Au milieu d’une telle confusion, j’essaye de me rattacher à une bonne 
définition du mot espèce; je la demande à tous les patriarches de la bota¬ 
nique, comme aux plus savants parmi les modernes. Je vois qu’on paraît 
généralement d’accord pour admettre la formule posée par A.-L. de 
Jussieu (2) : Individuorum similium successio continuât a generatione 
renascentium ; mais outre que le fait de la génération successive n’a été en¬ 
core constaté par l’expérience directe que pour un petit nombre d’êtres, et 
ne le sera peut-être jamais pour la plupart des autres, faute de temps ou de 
moyens d’observation, on dispute encore avec tant de vivacité sur les ap¬ 
plications ou les restrictions dont le principe est susceptible, et ces diver¬ 
gences se compliquent tellement par les découvertes récentes, en zoologie 
comme en botanique, sur la multiplicité des organes de reproduction et sur 
les métamorphoses (3), que tout critérium finit par nous échapper. M. Al¬ 
phonse De Candolle, dans son bel ouvrage sur la Géographie botanique , 
r , 
n'aborde le problème qu’avec une sorte de tremblement. « Enoncer claire- 
» ment ses opiuions sur la nature de i’espèce, est, dit-il, pour un natura- 
» liste, l’épreuve la plus redoutable de toutes. » Et après avoir discuté « tous 
» les attributs qu’on voudrait considérer comme essentiels de l’espèce et 
» qu’on introduirait à ce titre dans la définition, » il n’y trouve « que des 
» signes plus ou moins constants de l’espèce et rien de plus. On aurait 
» grand tort de les négliger, mais aucun d’eux n’est absolu. » Il conclut 
par une formule pratique où « décidément la ressemblance » mieux définie 
elle-même, il est vrai, « prédomine sur les caractères de succession. » Cet 
expédient suffisait peut-être aux besoins principaux de la géographie bota¬ 
nique, sujet dont certaines données resteront toujours, quoi qu’on fasse, un 
peu vagues, mais il ne résout pas la difficulté fondamentale. 
(1) Mot attribué à un historien, l’abbé de Vertot, en réponse aux personnes qui 
lui offraient des documents curieux sur le siège de Rhodes. 
(2) Généra plantarum, introd., p. xix. 
(3) Réveillé, Mémoire sur le genre Sclerotium (Annales des sciences naturelles, 
18Zi3).— L.-Iî. Tulasne, divers Mémoires sur l’organographie et la physiologie des 
Lichens, des Champignons , des Hypoxylées (Annales des sciences naturelles , 
1851-1856). — Yan-Beneden, Sur les vers intestinaux . (Grand prix de l’Institut 
pour les sciences physiques, 1853.)— Quatrefages, série d’articles sur les Méta¬ 
morphoses. ( Revue des Deux-Mondes , avril 1855, juin-juillet 1856, et 15 dé¬ 
cembre 1857.) 
