76 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
les principes de Jussieu appuyés sur la nomenclature linnéenne ayant 
beaucoup facilité l’étude des affinités, les botanistes ont reconnu qu’entre 
les espèces d’un genre et les genres d’une famille on peut former des groupes 
intermédiaires naturels, auxquels il est commode de donner des noms 
comme aux genres et aux familles. Mettant ces idées en pratique ils ont 
suivi deux marches différentes : les uns, conservant aux genres et aux fa¬ 
milles leur ancienne circonscription, ont établi dans les premiers des sous- 
genres, ou sections, sous-sections, divisions, etc., dans les dernières, des 
sous-familles ou sous-ordres, des tribus, sous-tribus, divisions, etc., et ils 
ont donné à ces groupes secondaires des noms substantifs ou adjectifs pris 
substantivement lorsqu’ils étaient bien définis, ou bien ils les ont désignés 
par de simples numéros dans le cas contraire; les autres ont considéré 
comme des genres ou des ordres distincts et séparés tous les groupes inter¬ 
médiaires entre espèces et genres primitifs, entre genres et ordres de Jus¬ 
sieu, et ils leur ont donné des noms dans tous les cas. 
La première marche, dit AI. Bentham, semble la seule qui puisse empê¬ 
cher la nomenclature botanique de retomber dans le chaos d’où Linné l’avait 
retirée. Quant à la seconde, c’est malheureusement celle qui est suivie trop 
généralement. Indépendamment de la satisfaction d’amour-propre qu’on 
éprouve à créer des genres ou des familles, on trouve commode, dans la 
pratique, de pouvoir nommer tous les groupes naturels, quel que soit leur 
rang; seulement, en introduisant tous ces noms dans la langue usuelle de 
Ja science, on impose à la mémoire des efforts dont elle n’est plus capable et 
on fait disparaître les précieux avantages de la nomenclature linnéenne. Si, 
dit le savant botaniste anglais, outre que les nouvelles découvertes élargis¬ 
sent beaucoup les limites des groupes génériques, on divise les anciens 
genres, tels que Ficus , Bégonia , Arum , Erica, etc., en 10, 20, 30 ou 
Ù0 autres, dont il faut retenir les noms et les caractères, si l’on en vient ainsi 
à compter les genres par dizaines de mille au lieu de mille, les botanistes 
seront tous condamnés à ne faire plus porter leurs études que sur une faible 
portion du champ de la science. Il faut ajouter que ces groupes secon¬ 
daires élevés au rang de genres ne sont pas mieux définis que le groupe 
situé immédiatement au-dessus d’eux, que souvent c’est tout le contraire. 
« Ainsi les genres nouveaux Urostigma ou Pharmacosyce ne sont pas mieux 
circonscrits que l’ancien genre Ficus ; les nouveaux genres formés récem¬ 
ment avec le groupe des Bégonia ne sont certainement pas mieux limités 
que celui-ci; mais, dans ces cas, on semble avoir posé en principe que le 
groupe le plus bas qu’on puisse former au-dessus de l’espèce est un genre. 
Encore un pas de plus et chaque espèce deviendra un genre avec son nom 
substantif. » 
