SÉANCE nu 12 FÉVRIER 1858. 91 
d’une longue culture, peu sensible à diverses conditions de végétation, est, 
par conséquent, d’une venue facile dans les températures et, les terrains 
divers renfermés dans les limites indiquées précédemment. On pourrait 
la reproduire facilement par graines et par la division de la souche; elle 
est d’une culture facile, qui exige peu de soins. On pourrait faire dans 
chaque plantation une récolte annuelle, si cette plante venait à être de¬ 
mandée par le commerce. 
M. Seeman, dans son Introduction à la Flore de Panama (1852), cite une 
plante tinctoriale de l’isthme, à laquelle il donne le nom de Lundia Chica. 
Par l’épithète spécifique qu’il lui assigne et par l’usage qu’en font les habi¬ 
tants de Panama (comme l’indique le nom vulgaire Hojita de tenir), nous 
sommes porté a croire que cette plante n’est autre que le Bignonia Chica , 
rapporté au genre Lundia par ce voyageur après un nouvel examen. Sans 
connaître la description de M. Seeman, et n’ayant plus les échantillons secs 
de Chica que nous avions apportés (ils ont été détruits avec beaucoup d’au¬ 
tres plantes, par suite de l’incurie des employés chargés de taire la visite de 
l’herbier à la douane du Havre), nous restons dans le doute sur ce point, et 
nous conservons, en attendant, le nom primitif donné à la Chica par les 
illustres voyageurs MM. deHumboklt et Bonpland., qui en ont fait la décou¬ 
verte. 
A la suite de cette lecture, M. Guillard dépose sur le bureau un 
fruit de Crescentia Cujete , teint en diverses couleurs au moyen de 
la chica et de la bija , et offert à la, Société par M. Triana. 
M. Guillard fait ensuite à la Société la communication suivante : 
NÉGATION PHYSIOLOGIQUE , par Î?S. Acli. GUILLARD. 
• > 
Dans le compte rendu de la séance du 10 juillet, qui a été distribué avant- 
hier, je lis une réplique de M. Lestiboudois (1), où ce savant m’attribue 
de ressusciter la théorie d’A. Petit-Thouars, Turpin et Gaudichaud. Si je 
crois devoir relever cette assertion, ce n’est point parce qu’elle donnerait 
le change sur ma manière de penser, ce qui importe fort peu à la science, 
mais c’est parce qu’elle infirmerait la valeur des protestations que j’ai faites, 
que je renouvelle et que je ne cesserai de répéter contre quelques idées 
gratuites de nos devanciers, jusqu’à ce que des observations suffisantes 
aient décidé si ces idées sont images dos faits ou erreurs de l’imagination. 
C’est d'ailleurs une question d’intérêt général, parce qu’elle plonge aux 
sources mêmes de la physiologie, et parce que, bien qu’elle ait été discutée 
avec longueur de temps et acharnement d’esprit, elle ne s’est, pas résumée 
en conclusions claires et définitives. 
(i) Voyez le Bulletin, t. IV, p. 75Z|. 
