SÉANCE DU 12 FÉVRIER 1858. 95 
bois radiculaire admettaient (comme tout le monde alors) que les trachées 
montent dans les tiges pour aller aux Feuilles (1). 
Je prenais donc réserves (2) contre cette théorie, trop vulgaire, qui veut 
« que le Cambium et les Feuilles soient produits par les fibres ligueuses» (3), 
que « les faisceaux des Feuilles soient un prolongement de ceux de la 
tige » (à), « qu’un bourgeon ne soit qu’un prolongement de faisceaux » (5), 
— que les vrilles, les stipules, les Feuilles, soient formées, procréées, engen¬ 
drées par des faisceaux, par des fibres, par des émanations de faisceaux, 
lesquels \1. Lestiboudois pour sa part distingue en primordiaux et en ré¬ 
parateurs.... Je protestais, et demandais des preuves. 
On me répond par « la presque unanimité des botanistes. » J’avoue que 
cet argument est pour moi un motif de doute, de doute méthodique, une 
excitation à l’étude, mais non un motif de juger. L’opinion des botanistes, 
même d’un seul botaniste, est toujours respectable; mais elle n’est convain¬ 
cante que quand elle est dictée par l’observation. C’est présomption peut- 
être que de résister à la presque unanimité : mais cette présomption n’est 
pas mienne, elle est de Descartes et de tous ses successeurs, qui ont défini¬ 
tivement secoué le joug de l’autorité humaine en matière scientifique, pour 
ne se soumettre qu’à l’autorité des faits constatés. 
On me répond encore en répétant l’exposition de cette même théorie, sans 
y joindre pièce à l’appui. C’est, s’il m’est permis de le dire, prouver l’opi¬ 
nion par l’opinion. Au reste, je conviens que Gaudichaud est allé beaucoup 
plus loin en ce genre d’argumentation (6). 
Je trouve le raisonnement suivant bien plus solide : 
Si les Feuilles sont engendrées dans les bourgeons, il faut conclure 
que les faisceaux caulinaires ne produisent pas les Feuilles (7). 
Cetenthymème appartient, si je ne me trompe, a M. Lestiboudois, et je 
l’en félicite. Cette proposition doit être reçue comme axiome de physiologie. 
Comment se fait-il dès lors que cet habile anatomiste ne soit pas de mon 
avis, et qu’il patronne encore cette vaine théorie de procréation des bour¬ 
geons par les fibres , les faisceaux et le reste? Contesterait-il que les Feuilles 
(1) P.-Thou., Essais, p. 18. — Gaudd., Rech. gén., p. 66, f. 5 , a; p. 67, f. 6 
et seqq. 
(2) Bull, de la Soc. Bot. de Fr., t. IV, p. 753. 
(3) P.-Tiiou., loc. cit., p. 3 et 18. 
(Zi) Bull, cité, p. 755. 
(5) Ibid., p. 7Zi6. ' 
(6) « Les rayons médullaires sont, pour nous, une preuve de la descension des 
tissus radiculaires : car, ...ces prétendus rayons résultent, selon nous, de l’arran¬ 
gement symétrique des tissus radiculaires. » Gaudd., au tome VIH des Mém. de 
F Acad, des sc., Savants étrangers, p. Zi8. 
(7) Bull, cité, p. 755. 
