SÉANCE DU 12 FÉVRIER 1858. lll 
duire aux conclusions suivantes qui ne sont peut-être pas dépourvues d’in¬ 
térêt ni de nouveauté : 
1° Une atmosphère fortement chargée, saturée même d’humidité, n’ar¬ 
rête pas la transpiration des plantes. 
2° L’accomplissement de ce phénomène peut également avoir lieu malgré 
leur immersion dans l’eau. 
3° Dans l’un et l’autre cas, la transpiration présente une différence mar¬ 
quée sous le rapport des diminutions de poids qu’elle amène pendant le 
jour et pendant la nuit. 
U° En général, elle parait ressentir, à un certain degré, dans ces condi¬ 
tions exceptionnelles, les principales influences qui déterminent ses plus 
grandes variations dans les circonstances normales. 
5° Dans le cas d’immersion dans l’eau, les plantes vivantes, entières, 
ayant leurs racines dans la terre, se comportent de manière opposée à ce 
qu’on observe pour des branches, rameaux ou feuilles détachés : les plantes 
vivantes transpirent et, par suite, diminuent de poids ; leurs portions cou¬ 
pées absorbent du liquide et augmentent ainsi de poids. 
6 ° On s’expose donc à tomber dans des erreurs graves lorsqu’on appli¬ 
que, sous ces deux rapports, aux plantes vivantes les conséquences dé¬ 
duites d’observations qui ont eu pour sujets de simples portions détachées 
d’un végétal entier. 
A la suite de cette communication, M. Chatin fait remarquer: 
Que le fait de la transpiration dans un air saturé d’humidité était géné¬ 
ralement admis, bien qu’il n’eùt pas été démontré par des expériences aussi 
directes que celles de M. Duchartre. Si les phénomènes ne sont pas les 
mêmes chez la plante entière et chez les rameaux détachés, cela ne tien¬ 
drait-il pas à ce que ces rameaux ne vivent plus et se comportent alors 
comme des corps inorganiques soumis exclusivement aux lois physiques? 
— D’ailleurs le vase employé par M. Duchartre étant hermétiquement 
fermé, la plante sur laquelle il a expérimenté, placée dans une atmosphère 
très limitée, ne se trouvait pas dans des conditions normales. Quant à l’in¬ 
fluence de la lumière sur la transpiration des végétaux, M. Chatin regrette 
que M. Duchartre n'ait pas fait agir séparément les divers rayons du 
spectre, pour s’assurer de l’effet produit par chacun d’eux. 
M. Duchartre répond qu’il a eu surtout pour but de prouver que 
les plantes placées accidentellement dans l’eau n’en absorbent pas. 
Il ajoute que dans ses appareils les plantes n’ont pas cessé de se bien 
porter. Quant à l’étude de l’action des rayons séparés du spectre 
