SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1858. i 43 
I 
/i° De la part de M. Ch. Martins, de Montpellier : 
Promenade botanique le long des côtes de V Asie-Mineure. 
5° De la part de M. de Heldreich, d’Athènes : 
Catalogue de son Herbarium grœcum normale. 
6° En échange du Bulletin de la Société : 
Atti delT I. R. Istituto Veneto , 3 e série, tome III. 
Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture , numéro de 
janvier 1858. 
L'Institut, février 1858, deux numéros. 
M. J. Gay fait à la Société la communication suivante : 
tJ 
Dans sa communication sur une espèce nouvelle du genre Æthionema, 
par lui nommée pyrenaicum (Bulletin , t. !V, p. 777), M. Boutigny deman¬ 
dait si Ylberis pyrenaica Lap. ne serait pas la même plante, ce que l’insuf¬ 
fisance de la description ne permettait pas de reconnaître? Pour s’en assu¬ 
rer, il avait consulté M. Clos, qui a sous sa garde l’herbier de Lapeyrouse, 
lequel fait aujourd’hui partie des collections de la bibliothèque publique de 
Toulouse. M. Clos avait répondu qu’après comparaison, Ylberis pyrenaica 
et le Thlaspi marginatum decet herbier lui avaient paru différents de l’espèce 
nouvelle, en même temps qu’ils lui paraissaient rentrer de plein droit dans 
Y Æthionema saxatile, opinion que, depuis, M. Clos a lui-même mise au 
jour, page 52 de sa Révis. compar. de Therb. et de l'Hist . abr. des Pyr. de 
Lapeyrouse. Ce jugement de notre honorable confrère pourrait néanmoins 
laisser quelque doute, puisqu’en comparant la plante supposée nouvelle 
avec les deux plantesde l’herbier de Lapeyrouse, M. Clos ignorait le carac¬ 
tère essentiel de l’espèce à comparer, je veux dire son fruit uniloculaire, 
comme M. Boutigny l’avait ignoré lui-même. Les choses en étaient là, 
lorsque le n° 9 de notre Bulletin de 1857, où se trouve l’article de 
M. Boutigny avec mes observations additionnelles, est arrivé dans les mains 
de M. Clos et l’a conduit à soumettre à un nouvel examen les échantillons 
de l’herbier de Lapeyrouse. Or, il résulte de cette seconde étude qu’aucune 
des deux plantes a c nnparer ne peut être rapportée à Y Æthionema pyre - 
naicum, puisqu'elles ont le fruit biloculaire, et qu’elles rentrent toutes deux 
dans YÆthion. saxatile , comme M. Clos l’avait précédemment avancé, sans 
s’être assuré du nombre des loges. C’est ce qui résulte d’un passage d’une 
lettre que vient de m’écrire M. Clos, en date du 16 de ce mois, passage 
que je crois devoir transcrire ici textuellement : 
« Les trois plantes décrites par Lapeyrouse sous les noms de Thlaspi 
<> marginatum , Suppl., p. 90 ( Lepidium marginatum , Hist. abr., p. 365 
