SÉANCE DU 23 AVRIL 1858 . 
211 
li° Moniteur scientifique, un numéro. 
5° En échange du Bulletin de la Société : 
Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der Preussischen Rhein- 
lande und Westphalens, tomes X à XIII. 
Atti delV I. R. Istituto Veneto , décembre 1857. 
Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, numéro de 
mars 1858. 
Pharmaceutical Journal and transactions, tome XVII, n° 10. 
U Institut, avril 1858, deux numéros. 
M. Boisduval présente à la Société diverses plantes qu’il cultive 
avec succès : Orchis picta , de Montpellier; Narcissus reflexus 
Brot. (N. triandrus L.), des îles de Glenan, à h lieues en mer, près 
de Concarneau (Finistère) ; Rcmunculus amplexicaulis et Saxifraga 
cæsia , des Pyrénées; Primula integrifolia, du Liban, etc. 
M. de Schœnefeld, secrétaire, donne lecture de la lettre suivante, 
adressée à M. le président de la Société par M. Des Moulins : 
Bordeaux, 6 avril 1858. 
Monsieur le Président, 
Une Discussion de quelques points de glossologie botanique, par notre 
savant confrère M. D. Clos, a été lue à la Société dans sa séance du 
10 juillet 1857 et insérée dans le Bulletin, t. IV, p. 738-744. On lit dans 
cette dernière page, à propos du parasitisme des Champignons, ces mots : 
% 
« Nous-même avons vu, au mois d’octobre dernier, le chapeau d’un Ro - 
» letus edulis Bull, surmonté d’un autre individu de même espèce... l’un et 
» l’autre étaient parfaitement vivants. L’explication de ces sortes de faits 
» ne nous parait pas facile à donner. » 
La lecture de cette phrase m’a rappelé que le 12 septembre 1835, dans 
un taillis de Chênes, sur un sol argilo-sablonneux très incliné, à Lanquais 
(Dordogne), j’avais trouvé et dessiné (un peu grossièrement : j’aime mieux 
dire que ce fut par manque de temps que par manque de talent) un Agaric 
dont le chapeau portait non pas un, mais deux individus vivants de son 
espèce, distincts et superposés l’un à l’autre. En 1844, j’eus l’occasion de 
montrer cette esquisse à notre illustre confrère M. Moquin-Tandon, et il 
regarda cette observation comme assez curieuse. 
Puisqu’il est de nouveau question de faits de cet ordre, j’espère que la 
Société voudra bien me permettre de lui offrir un calque de mon ébauche 
laide et informe, mais fidèle. Je crois que la première explication proposée 
par M. Clos est le plus probablement vraie (parasitisme par développement 
d’une spore à la surface du support, plutôt que prolification)', et j’ajoute 
