212 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
que, comme M. Cl os, je n’ai aperçu sur le chapeau aucune trace de mycé¬ 
lium ; du moins, mes notes prises sur le vif n'en font point mention. 
Permettez-moi, Monsieur le Président, de mettre la copie de ces notes 
sous les yeux de la Société : 
Agaricus ruber DC Fl. Fr. II, p. 240, n° 372 (A. sanguineus Bull.). 
Très abondant et très grand dans cette localité. 
L’individu multiple a trois chapeaux, savoir : 
L’ inférieur de 12 centimètres de diamètre ; 
L’ intermédiaire sans pédicule, incomplet, renversé (les feuillets tournés 
vers le ciel et bien normaux), de 4 centimètres de diamètre ; 
Le supérieur (à la base duquel est adné celui du milieu) jeune et parfai¬ 
tement régulier. Son pédicule est blanc, mince (je l’ai dessiné un peu trop 
long, afin qu’il se détachât mieux des deux autres individus), long d’un 
pouce (27 millimètres), épais de cinq lignes (11 millimètres). 
La couleur rouge foncé du chapeau de l’individu intermédiaire s’étend 
par-devant jusque sur le pied de l’individu supérieur , comme le montre la 
figure. 
Le pédicule de l’individu inférieur est long de 67 millim. hors de terre , 
et épais de 20 lignes (45 millimètres). Il est luisant et un peu satiné, ainsi 
que la superficie des trois chapeaux ; cette superficie est fort sèche. 
J’ai conservé, mais maladroitement, ce Champignon. J’aurais dû le 
mettre dans l’alcool; mais, voulant le faire entrer dans mon herbier, je l’ai 
coupé, ce qui ne laisse plus subsister son port si singulier. 
J’ajoute, en finissant, que c’est notre savant confrère M. Durieu de 
Maisonneuve qui a constaté le parasitisme du Gui sur lui-même , dans l’an¬ 
cien Jardin des plantes de Bordeaux, en 1857 (voyez le Bulletin , t. IV, 
p. 596). Du moins, je ne connais pas d’observation plus ancienne de 
ce fait curieux, il est vrai, mais uon plus extraordinaire qu’une greffe 
artificielle. 
J’ai l’honneur, etc. 
Ch. Des Moulins. 
M. Moquin-Tar.don dit que M. Des Moulins lui a communiqué ce 
fait il y a une dizaine d’années; depuis, il a lui-même rencontré 
deux cas semblables chez la même espèce; il a disséqué avec soin 
ces Champignons, et croit que cette superfétation est le résultat 
d’une prolification et non de la germination d’une spore sur le 
chapeau du Champignon. En effet, ce que l’on appelle vulgairement 
un Champignon n’est qu’une partie du végétal, un appareil de 
fructification, et il faudrait un mycélium pour constituer réellement 
un nouvel individu. 
