224 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Lorsqu’on expose, sur une fenêtre, des pieds de Phaseolus etd ’Oxalis aux 
alternatives du jour et de la nuit, on voit que les mouvements de leurs feuilles 
s’exécutent différemment pour l’un et pour l’autre genre. Le pétiole cannelé 
des Phaseolus ne se courbe que faiblement à la lumière et son mouvement 
se concentre dans ses coussinets. Non-seulement chaque foliole est entraînée 
par son coussinet propre, mais encore la feuille entière obéit au coussinet 
basilaire dont les mouvements ont une bien plus grande amplitude. Le long 
pétiole cylindrique de VOxalis incarnatci est beaucoup plus sensible à l’ac¬ 
tion de la lumière; de là chaque foliole de cette plante est élevée ou 
abaissée par son propre coussinet, et, en outre, les mouvements du pétiole 
commun les dirigent dans tous les sens. Quand l’excitation produite par la 
lumière cesse ou diminue fortement, le côté supérieur de l’organe moteur 
devient convexe, et par conséquent l’inférieur devient concave à un plus 
haut degré que dans la position d’équilibre. Si auparavant le coussinet 
s’était arqué, sa courbure n’est pas effacée par une autre opposée; de là 
toutes les feuilles des Haricots n’affectent pas la même situation pendant 
la nuit; dans certaines les folioles latérales sont rabattues parallèlement ou 
convergent l’une vers l’autre en bas; dans d’autres elles convergent en 
avant ou en arrière; ailleurs, enfin, elles sont placées sur un plan parallèle 
à celui de la foliole terminale, et ces différences tiennent à la situation 
qu’elles avaient prises auparavant à la lumière. Chez VOxalis , au contraire, 
où les coussinets n’exécutent pas de courbure latérale, dès que survient 
l’obscurité, les nervures médianes se rabattent en s’appliquant contre le 
pétiole. Il s’ensuit que l’assertion souvent répétée, que la disposition des 
feuilles pendant la nuit reproduit celle qu’elles avaient dans le bouton, n’est 
exacte ni pour les Haricots ni pour VOxalis. 
L’auteur recherche ensuite les causes des mouvements exécutés par les 
coussinets. La forme de ces organes moteurs peut toujours être considérée 
comme la résultante des tensions déterminées dans le parenchyme exten¬ 
sible par la turgescence des cellules qui varie d’intensité à différents 
moments. Or si l’on met dans l’eau une tranche transversale du coussinet 
du Haricot, on voit son tissu expansible s’épaissir tout autour en bourrelet; 
d’où l’on voit qu’en devenant turgescent ce tissu doit s’allonger plus que le 
faisceau vasculaire central auquel il est rattaché par le tissu aérifère. Si 
l’on enlève une lame mince de ce coussinet dans le sens de sa longueur et 
qu’on la mette dans l’eau, on voit, en effet, cet excès d’allongement de ce 
parenchyme se prononcer nettement aux deux bouts de la section. Or ce tissu 
étant invariablement fixé en dedans au faisceau, en dehors à l’épiderme, qui 
ne s’allongent pas, il suffit de le couper sur cette tranche longitudinale en 
deux lanières par une section menée dans sa longueur et vers le milieu de sa 
largeur,pour voirchacunedeces deux lanièresformerunarc dont la concavité 
répond à sa limite non expansible, c’est-à-dire à l’épiderme pour Lune, au fais- 
