278 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
feuille extérieure du bourgeon terminal, preuve évidente que ce second ar¬ 
ticle est un rameau du premier. Le troisième article est. de même un ra¬ 
meau du second, et ainsi de tous ceux qui peuvent se succéder. 
La première feuille du bourgeon terminal étant souvent rudimentaire ou 
usée, il n’est pas toujours facile de constater directement l’origine axillaire 
des articles du sympode. Mais il est un moyen certain de suppléer à cette 
imperfection du sujet et de reconnaître le sympode là où il pourrait être 
douteux. Un rudiment de feuille placé sur chaque article, à peu près à égale 
distance des deux extrémités, nous fournira ce moven. C’est le Vorblatt , ou 
préfeuille , des Allemands, ce même préfeuille qui a des formes si carac¬ 
téristiques dans les Monocotylédones et qui là signale invariablement le 
rameau, souvent très difficile à distinguer de l’axe primaire. Il est bien rare 
de lui voir dans les Dicotylédones une forme aussi tranchée, mais ce cas se 
présente quelquefois, et le coulant du Fraisier en offre précisément un 
exemple, au moins dans la plupart de ses espèces, où il n’est point adossé à 
l’axe comme dans la généralité des Monocotylédones, mais placé sur le côté 
du rameau, alternant ainsi avec la feuille-mère. Ici, comme dans les Mono¬ 
cotylédones, le préfeuille est généralement stérile, mais ii peut, dans des 
circonstances favorables, produire un rameau axillaire très allongé et lui- 
même subdivisé, ce qui modifie et complique le caractère du sympode, 
d’ailleurs plus souvent compliqué par d’autres rameaux secondaires, issus 
d’une ou de plusieurs rosettes du coulant, car il est rare que le coulant soit 
réduit à ses rameaux essentiels qui en feraient un sympode pareil a celui 
de la souche. 
Ce que je viens de dire du coulant du Fraisier est peut-être plus explicite 
que tout ce qui a été écrit jusqu’ici sur le même sujet. La nature et la signi¬ 
fication du préfeuille y sont surtout mieux indiquées. Mais je me hâte de dire 
que le fond n’en est pas neuf, puisque Auguste de Saint-Hilaire avait, des 
l’année 1840, caractérisé le coulant du Frayaria vesca comme un axe dont 
chaque article est un rameau du précédent ( Morphol. végét ., 235), en quoi 
il a été suivi, en 1843, par Àdr. de Jussieu ( Cours élém. de Bot. 156). Notre 
confrère, M. Grenier, n’a pas suivi cette tradition lorsqu’il a écrit que les 
coulants du Fragaria vesca constituent des axes secondaires qui ne diffèrent 
en rien des précédents et dont par conséquent la signification morphologique 
ne présente aucune obscurité ( Bullet. Soc. Bot. de Fr ., Il, 349). Car les 
axes secondaires précédents sont entre autres ceux des Potentiila reptans 
et Anserina , qui diffèrent du coulant des Fraisiers par leur végétation dé¬ 
terminée, par l’absence de préfeuilles , par les feuilles parfaites, plus ou 
moins nombreuses, dont ils se revêtent avant de se terminer en fleur, etc., 
ce qui suffit pour montrer que leur végétation, d’ailleurs variable et com¬ 
pliquée, ne saurait être comparée, ni de près ni de loin, avec celle, du 
Fraisier. 
