328 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Ï1S 2° Le/>. sylvatico-monspessulanus G.G. Fl. de France, I, p. 240 (Z), saxa- 
tilis Pers. Syn. I, p.494) par sa taille plus élevée et les proportions bien plus 
considérables de toutes ses parties; par ses écailles ciliées; ses fleurs plus 
grandes, profondément divisées, souvent réunies en fascicule; ses feuilles 
longuement atténuées aux deux extrémités, très aiguës, etc. 
3° Le D. petrœus \V. K. par ses fleurs blanches, une fois plus grandes, 
à pétales glabres, très laciniés ; par ses écailles calieinales largement obo- 
vales, à peine mucronées, 4 à 5 fois plus courtes que le long tube du calice ; 
par ses feuilles plus étroites, glaueescentes, nerveuses, etc. 
4° Le D. pallens Sibth. par sa souche non gazonnante; sa tige plus roide, 
brièvement velue à la base; ses feuilles plus étroites, très dressées; son 
calice plus gros ; ses pétales moins dentés, cà limbe étroit, oblong-cunéiforme 
et non pas subarrondi, etc. 
5° Le D. hispanicus Asso par sa tige brièvement velue dans sa moitié in¬ 
férieure; ses feuilles étroites, courtes, roides, canaliculées, dressées ; son 
calice plus allongé; ses pétales presque entiers, à limbe étroit, oblong-eu- 
néiforme, etc. 
Ma plante a été soigneusement comparée au D. tener de l’herbier de 
Bal bis et à une douzaine d’échantillons de la même espèce donnés par Bal- 
bis lui-même au gardien du jardin botanique de Turin, mais elle s’en distin¬ 
gue très nettement. Balbis caractérise son espèce surtout par ces expres¬ 
sions : caule uni fl or o, squamis calycinis plerumque duabus vix calyce 
brevioribus. Les échantillons recueillis et nommés par l’auteur s’éloignent, 
en effet, du D. benearnensis par leur tige toujours uniflore et non pas mul- 
tiflore, par les écailles calieinales le plus souvent au nombre de deux, sub- 
binis (comme dit Koch au D. deltoïdes) et non pas 4 ou 6, égalant presque 
le calice et non pas 2 à 3 fois plus courtes. Le D. tener Balb., moins fort 
que ne le représente la figure, est surtout bien plus grêle que le mien dans 
toutes ses parties. La figure assez mauvaise de cette plante a dû tromper 
bien des botanistes, car les écailles calieinales. par une erreur grave du des¬ 
sinateur, y sont représentées deux à trois fois plus courtes que le calice, 
tandis qu’elles sont toujours, en réalité, presque aussi longues que lui, vix 
calyce brevior es, comme les décrit l’auteur de l'espèce (1). 
Le D. benearnensis s’éloigne beaucoup du D. tener G.G. FI. de Fr. I, 
p. 240 (non Balb.) par ses pétales à limbe subarrondi et non pas étroit- 
oblong dans sa partie centrale non divisée, par ses feuilles étalées-dressées, 
par sa tige flexueuse, pluriflore, très glabre même à la base, par sa taille 
double, etc. 
(1) Gcs renseignements m’ont été communiqués par un de mes amis, M. Ar- 
doino, excellent botaniste et très bon observateur, et par M. Gras, botaniste égale¬ 
ment distingué, à qui la science sera bientôt redevable d’un nouveau Flora tauri- 
nensis . 
