51 h 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
caractères distinctifs fournis par la comparaison 
des sections transversales 
des rameaux. 
Quant au troisième caractère, fourni par la section transversale des tiges, 
il a été déjà signalé; mais Mirbel, en mentionnant les lacunes des tiges, et 
en les attribuant à une circonstance accidentelle « à la retraite des cellules 
» qui occupent la partie intérieure de la tige (1), » en a fait méconnaître 
toute l’importance. Vaucher, énumérant et subordonnant les caractères 
qu’il emploie pour la distinction des espèces, parle en ces termes de la 
coupe des tiges, qu’il place en dernier lieu : « Indépendamment de ces 
» caractères principaux, il en est d’autres accessoires qu’on ne doit pas 
» entièrement négliger. Tel est celui des tubes intérieurs, qui varient pour 
» le nombre des rangs et pour la forme. Quelques Prêles ont deux rangs 
» de tubes, tandis que d’autres en ont trois : la plupart sont cylindriques, 
» cependant ceux de la j Prêle des limons sont allongés dans le sens de la 
» circonférence et ceux de la Prêle des champs dans le sens du rayon. » 
(O. d. c., p. 355 et 356). Mais bien qu’il ait donné dans ses figures les 
sections des E. arvense (pl. I, fig. 4, pessima), Telmateia (II, 6, mala), 
'palustre (V, à, mala), limosum (VIII, 6, bona), hiemale (IX, 3, bona), le 
même auteur néglige entièrement ce caractère dans la description de ces 
espèces. 
En 1828, Bischoff, dans son excellent travail sur les Cryptogames vascu¬ 
laires de l'Allemagne et de la Suisse (2), a donné, avec de grands détails 
anatomiques, les coupes transversales des E. arvense , limosum , hiemale , ra- 
mosum, Telmateia. 
Le docteur J. Milde a donné également de bonnes figures des sections des 
E. arvense et limosum comparées à celle de Y E. inundatum Lasch (3). 
M. Newman (à), après avoir figuré quelques sections, ajoute: «Je 
» recommande l’étude comparative de ces sections à toute l’attention des 
;) botanistes. Ce n’est pas, il est vrai, un moyen de distinction tout à fait 
» neuf, mais je crois qu’on n’a, jusqu’à présent, donné à cette étude qu’une 
» trop faible importance. » (P. 50.) 
Je partage entièrement, sur ces deux points, l’opinion du botaniste 
anglais, et j’ai cru qu’il ne serait pas sans intérêt d’offrir les coupes de 
toutes les espèces françaises et de montrer avec quelle facilité elles servent 
à leur distinction. J’en ai donc dessiné les contours au simple trait, au 
même grossissement de 5 diamètres, les ayant prises vers le milieu de la 
tige, région où tous les caractères sont le mieux développés. 
(1) Physiologie des Prêles , dans le Bidletin philomatique de floréal an IX. 
(2) Die kryptogamischen Gewœchse, etc. Nuernberg, 1828. 
(3) Beitrœge zur Kenntniss der Equiseten , in Nova Acta Acad. Cœs. Leop. 
Car. naturœ curios ., t. XXIII, 2 e part., août 1851, p. 557, pl. 5/i, 55. 
(à) Ilistory of British Ferns. London, 18àà. 
