SESSION EXTRAORDINAIRE A STRASBOURG EN JUILLET 1858 . 527 
Grenoble et Lyon, pour redescendre sur la rive gauche du Rhône jusqu’à 
Valence, passe à Privas, au Vigan, ensuite à Lodève, après avoir contourné 
la presqu’île des causses cébenniques, et de là va rejoindre la petite chaîne 
des Corbières qui constitue la limite occidentale de ma flore. 
Nous examinerons plus tard s’il n’y aurait pas lieu de subdiviser cette 
vaste étendue de territoire en deux régions secondaires, l’une littorale, 
l’autre montueuse. 
Que devons-nous entendre maintenant par flore méridionale? Cette déno¬ 
mination, employée assez vaguement jusqu’à ce jour pour représenter une 
flore qui n’est point méditerranéenne, n’a aucun sens précis : on s’en sert 
principalement pour constater, dans un pays septentrional, la présence inat¬ 
tendue d’une plante qu’on est habitué à considérer comme particulière au 
midi de ia France. On a appelé tour à tour, et pour ainsi dire indifférem¬ 
ment, plantes méridionales, les espèces occidentales qui ne dépassent pas 
généralement les bords de la Loire et les espèces d’origine méditerra¬ 
néenne qui sont répandues dans l’ouest. Je proposerais volontiers de réserver 
cette qualification pour les plantes du bassin du Rhône qu’on retrouve dans 
ceux de la Gironde et de la Loire. 
Quant aux limites de la flore occidentale, elles n’ont pas été jusqu’à 
présent exactement déterminées. Toutefois on peut dire, d’une manière 
générale, que les plantes de ce groupe s’étendent sur nos côtes océaniques 
de Bayonne a l’embouchure de l’Orne, et s’avancent à l’est jusqu’aux 
limites de la chaîne d’Auvergne. Si la flore occidentale devait constituer 
une flore distincte, elie comprendrait en totalité le bassin de la Gironde et 
celui de la Loire; mais je pense, avec M. Raulin, qu’il faut distinguer une 
flore aquitaine et une flore bretonne. Je suis d’accord avec lui pour fixer 
aux Sables-d’OIonne le point de contact de ces deux flores, et pour placer 
à peu près au nord de Cherbourg la limite qui sépare la flore de la Loire 
de celle de la Seine; mais je ne puis admettre les autres limites qu’il pro¬ 
pose. Il m’est impossible de considérer comme une région botanique natu¬ 
relle celle qu’il désigne sous le nom de flore ligérienne , dont les limites 
tout à fait arbitraires correspondent en partie à celles que M. Bureau a 
tracées pour la flore du centre , bien différente, disons-!e en passant, de 
la flore centrale de M. Raulin, qui n’est autre chose que la flore du pla¬ 
teau central de MM. Lecoq et Lamotte. 
La flore parisienne doit-elle être renfermée dans les limites anciennes, 
tracées par les Herborisations de Tournefort, ou dans celles qu’on lui assigne 
généralement aujourd’hui, d’après l’ouvrage classique de MM. Cosson et 
Germain, ou bien faut-il l’étendre, comme le veut M. Raulin, jusqu’aux 
frontières de la Belgique? Je partage entièrement l’avis de ce dernier, et, 
comme lui, je fais rentrer dans le bassin de la Seine toutes les plaines de la 
Champagne jusqu’au contact des plantes jurassiques de la Lorraine et de la 
