5*28 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Bourgogne, l.es limites méridionales de celte flore sont peu connues, et 
pourtant, ainsi que je l’ai fait pressentir, Fontainebleau et les localités ana¬ 
logues nous offrent déjà des plantes de l’ouest et du midi qui font remonter 
jusque-là les limites du bassin de la Loire. 
Quant à la flore du bassin du Rhin, telle que je la conçois, isolée de la 
flore des Vosges et de celle du Jura, ce n’est en réalité qu’une florule, qui 
doit être considérée simplement comme une annexe de la flore générale qui 
comprendrait le bassin du Rhin tout entier. 
En résumé, je divise la France en dix régions botaniques correspondant 
aux cinq grandes chaînes de montagnes et aux cinq fleuves qu’elle ren¬ 
ferme. Ces divisions ne sont point arbitraires, ainsi que j’espère le démon¬ 
trer : elles sont fondées sur des considérations exclusivement botaniques. 
Toutefois, lorsque la végétation locale n’a pu fournir que des données 
approximatives, je me suis appuyé, pour fixer dans ces cas douteux les 
lignes de séparation de deux flores voisines, sur la disposition orographique 
du terrain et sur sa nature géologique ; mais ces considérations ont toujours 
été secondaires. 
Si les limites précises qui séparent les diverses flores régionales que j’ai 
établies ne peuvent pas être déterminées immédiatement sur tous les points 
de jonction, c’est uniquement par insuffisance d’observations locales. Je le 
répète donc, le but principal que je me propose aujourd’hui est de poser à 
ce sujet quelques indications générales, et de solliciter de tous nos confrères 
placés sur les limites de deux flores contiguës, des communications sur la 
station des plantes caractéristiques et sur leur altitude, afin de pouvoir 
combler les lacunes, lever les doutes, et fixer, d’une manière aussi précise 
que possible, les limites naturelles qui doivent être assignées à mes flores 
régionales. 
M. H. Lecoq présente les observations suivantes : 
Tous les botanistes accueilleront avec plaisir les observations de M. Puel 
sur la géographie botanique de la France, car ce travail présentera certai¬ 
nement un grand intérêt et nous l’attendrons avec impatience. 
Il y aurait de la témérité à le juger sur une simple introduction, et ce 
n’est nullement une critique que je veux faire; mais l’introduction ren¬ 
ferme, selon moi, des principes de géographie botanique qui me paraissent 
trop précis, plus précis que la nature ne l’est ordinairement elle-même 
dans ces sortes de questions, et ce sont mes doutes que je désire soumettre 
à l'appréciation de mes savants confrères. 
M. Puel se plaint que la plupart des Aoristes ne se sont pas arrêtés à des 
limites naturelles, et il essaye de diviser la France en flores particulières 
bien limitées, dont les unes appartiennent aux montagnes et les autres aux 
