540 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
les montagnes voisines, la dispersion des plantes est sous la dépendance 
immédiate de la nature chimique des roches sous-jacentes et que l’état 
mécanique d’agrégation de ces roches n’exerce qu’une influence secondaire. 
Faisons remarquer, avant de terminer, que, dans les mêmes conditions 
d’altitude et d’exposition, les collines du Kaiserstuhl ont généralement une 
température moyenne supérieure de deux degrés à celle des collines des 
Vosges et de la Forêt-Noire; observation que nous avons déjà faite pour 
les montagnes calcaires du Jura. 
M. le Président termine la séance par le discours suivant : 
DISCOURS DE M. FÉE. 
Messieurs, 
Un jour — et déjà plus de quarante ans me séparent de cette date — je 
lisais, en présence du vénérable Vauquelin, dans une société savante qu’il 
présidait, un petit écrit relatif à la nomenclature des plantes, et, dès mon 
début, je me montrais étonné que la botanique eût des détracteurs, elle 
dont l’étude est si attrayante. 
A peine la phrase dans laquelle j’énonçais cette opinion était-elle proférée, 
que le célèbre chimiste, contrairement à tous les usages académiques, 
m’interrompit avec une énergie toute junévile, pour combattre une asser¬ 
tion présentée peut-être d’une manière trop brusque et trop affirmative. 
Cette interruption, que je devais, en ma qualité de botaniste, regarder 
comme un éloge adressé d’une manière spontanée à la science que nous 
aimons tous, ne prouvait pas que j’eusse tort. Les choses, même les meil¬ 
leures, présentent toujours un côté vulnérable : rien, vous le savez, 
n’échappe a la critique. Mais, s'il est des remarques fondées en raison dont 
il est sage de profiter, il en est aussi d’injustes qu’il faut combattre ; la 
défense est un droit, et je veux en user devant vous. 
Lorsque, malgré d’importants travaux, la botanique, encore dans l’en¬ 
fance, marchait d’un pas timide dans la voie du progrès; lorsqu’elle 
s’essayait à la physiologie par les travaux de Malpighi, de Grew et de 
Haies; que Césalpin et Tournefortproposaient les premières classifications 
rationnelles; que Clusius créait l’art de décrire les plantes; que Magnol 
entrevoyait la méthode naturelle, plus tard pressentie par Linné et défini¬ 
tivement fondée par les Jussieu, on l’aimait comme on aime tout ce qui est 
jeune, et, d’un commun accord, elle fut saluée du nom de science aimable, 
ce qui, à vrai dire, signifiait, surtout alors, science facile. 
En effet, naguère encore ne suffisait-il pas de quelques jours pour con¬ 
naître les bases de la classification de Tournefort, fondée sur des organes 
très apparents, pour la détermination desquels la loupe même n’est pas 
nécessaire? Au premier aspect d’une fleur, chacun pouvait se donner un 
