t 
5 fxk SOCIÉTÉ BOTANIQUE I)E FUANCE. 
ont été fort tournées en ridicule, et cependant si la chose eût été réalisable, 
on aurait eu des sortes de foi-mules qui auraient avantageusement accom¬ 
pagné les noms de genre adoptés par les botanistes. Il n’est rien resté des 
travaux de cet auteur. 
Burmann, Rheede et Aublet, créateurs d’un grand nombre de genres, 
ont transporté dans leur nomenclature les noms indigènes, hindous et galibis 
sans aucune modification- ils étonnent par leur singularité, et l’oreiile les 
repousse ainsi que la mémoire. 
De nos jours, les noms de genre consacrent surtout le souvenir des 
hommes qui ont rendu quelques services aux sciences naturelles. On a 
grandement abusé de ces sortes de dédicaces, qui n’ont de signification que 
si elles s’adressent à des personnages connus. Les plantes sont alors poéti¬ 
sées, et il s’attache ainsi à chacune d’elles un souvenir plein d’intérêt. 
Gomme un pareil honneur s’est étendu aux savants de tous les pays, et que 
le nom porte d’ordinaire la physionomie de la langue à laquelle il appartient, 
il en est résulté des mots difficiles à naturaliser en Italie ou en Fiance, et 
pour l’adoption desquels il faut se rappeler que la botanique n’a point été 
faite pour tel ou tel peuple, mais pour tous les peuples de la terre civi¬ 
lisée. 
Une plante, telle qu’elle soit, constitue une espèce qui se rattache à un 
genre et ce genre à une famille : la Rose à cent-feuilles appartient au genre 
Rosa, le genre Rosa à la famille des Rosacées; le Lis blanc au genre Lilium , 
type de la famille des Liliacées. Le nom de la famille peut rester dans le 
domaine de la science; quant aux noms génériques et spécifiques, il faut 
les retenir, surtout ces derniers qui ne sont d’ordinaire que des adjectifs 
qu’on peut facilement franciser. Pour ce qui est des noms de genre des 
plantes exotiques, auxquels nos ancêtres n’ont pu laisser de noms vul¬ 
gaires, il faut les conserver tels que les botanistes les ont faits. Que 
gagnerait-on, en effet; à changer les désinences et à étouffer, par exemple, 
sous des e muets, des mots tels qu e Dahlia, Camellia, Fuchsia ou Kalmia , 
pour en faire desDahlies, des Camellies, Fuehsies ou Kalmics? Le goût public 
du reste l’a senti. Que les opposants se résignent donc. Ce qui existe, s’il 
n’est pas le mieux, est du moins tout ce qui pouvait être, et la nomencla¬ 
ture moderne, bien qu’elle exige un léger effort de mémoire, ne pourra 
jamais nous faire regretter l’Herbe-aux-mites, la Salade-de-chanoine, la 
Barbe-de-capuein, la Langue-de-passereau, le Concombre-d’âne ou la Barbe- 
de-vieillard, noms donnés à un Verbascum , à la Valérianelle, cà une variété 
de la Chicorée, à un Polygonum , à la Momordique et à un Narcisse, le 
plus élégant de tous. 
Et maintenant, Messieurs, que dirons-nous du reproche qui nous est 
si souvent adressé, celui de ne voir qu’avec dédain et souvent même avec 
dégoût les fleurs doubles, ces étonnants produits de l’horticulture? Re- 
