596 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE UE FRANCE. 
naria grandiflora Ail., rochers d’Autoire, mai 1856. — Mal va Alcea var. 
fastigiata Koch., hois de Pradines, septembre 1854, •— Viola agrestis 
Jord., Sousceyrac, août 1857. — Genista sagittalis L., Saint-Céré, camp 
de César, août 1857. — Vicia hybrida L., Glanes, vignes, mai 1858. — 
Sedum albescens Gr. et Godr., Glanes, murs, mai 1857. — Hieracium 
vagum Jord. et Orobanche cruenta 1.., Levem près Saint-Céré, mai 1857. 
— Euphorbia pilosa L., prairies au sud de Cahors, juin 1853. — Ornitho- 
galum divergeas Bor., La Béraudie près Cahors, juin 1854. — Lactuca 
chondrillceflora Bor., Montfaucon, septembre 1856, Rocamadour et Saint- 
Céré, août 1858. 
P , S. Au mois d'avril 1857, j’avais adressé, par une personne se rendant 
à Paris, quelques plantes que je soumettais à la Société, et notamment 
deux anomalies assez tranchées (1). Je n’ai plus revu cette personne et n’ai 
pas davantage entendu parler de mes plantes. En cas de perte, je vous 
donne ci-joint un extrait de la note qui les accompagnait. 
Extrait d’une lettre du 2 avril 1857. 
Je vous adresse deux plantes qui présentent, l’une et l’autre des faits 
anomaux que je crois devoir signaler à la Société. 
Le premier échantillon est un pied de Rananculus chœrophyllos L., que 
j’ai récolté au mois de mai 1855, dans un champ de Lin delà commune de 
Montans (Tarn). Les carpelles du type et ceux des autres espèces de la 
section Ranunculastrum DC. sont agglomérés en un seul épi : mais ici, 
comme vous le pourrez vérifier sur la fleur dépouillée de ses enveloppes 
florales, les carpelles sont disposés en trois capitules spiciformes, distincts , 
et partant tous les trois du réceptacle. La même anomalie s’est présentée 
sur quatre autres échantillons de la même plante, récoltés au même lieu. 
L’une des fleurs m’a offert jusqu’à cinq épis de carpelles. 
Je regrette de n’avoir pu laisser venir à maturité quelques-uns de ces 
individus déformés ; mais je ne faisais que traverser le pays et je les eusse 
laissés sur pied en pure perte. 
Doit-on considérer ce développement anomal de l’organe femelle comme 
résultant de l’influence d’un terrain cultivé? Ce serait possible; cependant 
j’ai constaté que le terrain où le Lin avait été semé était excessivement sec, 
et que le Lin lui-même, très clair-semé partout, avait absolument manqué 
dans quelques endroits et se trouvait partout maigre et chétif. 
J’ai donné connaissance de ce fait à M. le comte de Martrin-Donos, notre 
savant confrère de Monlauban, mais il m’a dit ne l’avoir jamais constaté. 
(1) Ni ces plantes, ni la note qui les accompagnait ne sont parvenues au secré¬ 
tariat de la Société, [Note de M. de Schœnefeld.) 
