SÉANCE DU 12 NOVEMBRE 1858. 597 
Je croirais cependant qu’il doit se présenter assez fréquemment, car deux 
mois plus tard, je trouvais à Béziers une fleur de Ranunculus repens L., 
dont les carpelles étaient également divisés en deux groupes. 
La seconde plante que je soumets à votre examen est un Hirschfeldia 
adpressa Mcench. (je vous envoie une branche détachée du pied énorme de 
cette plante), recueilli par moi sur le talus du fort Saint-Jean, entre An- 
goulin et Châtellaillon, sur les bords de l’Océan. Une grande partie des 
grappes fructifères, surtout celles qui terminent les principales divisions 
de la tige, sont monstrueusement déformées, comme celles-ci. L’axe de la 
grappe présente une excroissance très prononcée, qui envahit et absorbe les 
pédoncules dès que les fleurs qu’ils supportent se flétrissent. Les siliques, 
quoique démesurément grossies par cette même excroissance, demeurent 
cependant distinctes entre elles. Quant aux fleurs supérieures, elles sont 
agglomérées en touffe compacte, et colorées en pourpre bleuâtre. Cette 
déformation me parait due à la piqûre d’un insecte. 
A l’occasion de la noie de M. Personnatsur une feuille monstrueuse 
de Chou, M. Germain de Saint-Pierre rappelle qu’il a signalé à la 
Société une anomalie analogue, observée par lui sur une feuille de 
Tulipe (1). Il a aussi constaté, chez un Fuchsia , la présence de 
feuilles devenues cuculliformes par suite de la soudure des bords du 
limbe. 
9 
M. Bâillon fait hommage à la Société de son livre intitulé : Etude 
générale du groupe des Euphorhiacées , et du bel atlas qui l’accom¬ 
pagne. 
Ce volume, dit M. Bâillon, n’est que la première partie d’une monogra¬ 
phie complète de la famille des Euphorhiacées. Il contient l’organographie, 
l’organogénie et la description des genres, suivie de l’énumération des es¬ 
pèces qui existent dans l’herbier du Muséum et dans celui de M. Delesserf. 
Tout ce qui est relatif à l’anatomie a été, autant que possible, réservé pour 
la seconde partie. 
La description des genres se termine par la répartition, dans une quin¬ 
zaine de familles, des genres qui, selon l’auteur, n’appartiennent pas à celle 
des Euphorhiacées. 
M. Bâillon donne ensuite lecture de la communication suivante 
adressée à la Société : 
(!) Voy. le Bulletin, t. I, p. 63. 
