SÉANCE DU 17 DÉCEMBRE 1858 . 745 
recueillir lui-même, et, avant tout, de faire l’inventaire exact de ceux, trop 
peu nombreux, que renferment déjà nos Flores et nos herbiers. 
C’est dans la pensée d’aider à la réunion de ces matériaux que j’ai entre¬ 
pris de dresser, sur les documents que j’avais à ma disposition et comme 
point de départ de recherches ultérieures, le catalogue des Mousses obser¬ 
vées jusqu’ici dans les environs de Paris. 
J’ai pris pour base de mon travail les Flores de Mérat (4 e édit., 1836) 
et de Chevallier (2 e édit., 1836), qui m’ont fourni 210 espèces. Le Cata¬ 
logue des plantes du département de l’Oise, par le si regrettable M. Graves, 
m’a permis d’ajouter à ce nombre 14 espèces nouvelles. J’ai ensuite passé 
en revue les Mousses de France de l’herbier du Muséum et les Mousses 
acrocarpes de l’herbier de M. Cosson (1). 
L’herbier du Muséum a ajouté seulement 5 espèces à ma liste, et le 
défaut de précision dans l’indication des localités laisse même quelques 
doutes sur la provenance de certains échantillons. 
J’ai trouvé dans l’herbier de M. Cosson 21 espèces nouvelles pour les 
environs de Paris, dont plusieurs figurent également dans le Catalogue de 
M. Graves, en outre des 14 signalées plus haut. Pour toutes ces espèces, 
la provenance dans les limites de la Flore est certaine, et leur détermination, 
déjà contrôlée par M. Schimper, n’est pas contestable. 
Enfin j’ai relevé dans le Bryologia europœa même deux acquisitions 
importantes : le Cylindrothecium Montcignei Br. eur. ( hothecium, insi- 
diosum Mont.), Mousse extrêmement rare en fructification, et qui a été 
trouvée en cet état dans la forêt de Saint-Germain par M. de la Pylaie, et 
le Rhynchostegium rotundifolium Br. eur. ( Hypnum rotundifolium Brid.), 
récolté à Marly par M. Léon Dufour. 
Tous ces éléments réunis portent à 254 le nombre des espèces catalo¬ 
guées par moi, sans parler de 14 variétés, la plupart élevées par certains 
auteurs au rang d’espèces, et que j’ai laissées dans le rang plus modeste 
que leur a assigné le Bryologia europœa. Il en résulte pour la flore de 
Paris, depuis la publication des Flores de Mérat et de Chevallier, un*e 
acquisition de 42 espèces nouvelles, c’est-à-dire une augmentation de près 
d’un quart. Parmi ces espèces nouvelles, il y aura certainement quelques 
éliminations à faire. En effet, si l’on remarque qu’un assez grand nombre 
d’espèces, même parmi celles qu’on ne saurait considérer comme rares, 
signalées par Chevallier, ne le sont pas par Mérat, et réciproquement, on est 
porté à croire que plus d’une fois chacun de ces auteurs a appliqué un nom 
différent à la même Mousse. J’ai fait tous mes efforts pour éviter ces dou- 
(1) Les Mousses pleurocarpes de cet herbier se trouvaient, lors de ma visite, 
entre les mains de M. Schimper, à Strasbourg. 
