REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 769 
et le scalpel sont, dit-il, des instruments de cabinet qu’il faut à peu près ex¬ 
clure d’une promenade botanique. Aussi ne considérons-nous qu’à la der¬ 
nière extrémité le fruit, organe d’un développement tardif et d’une obser¬ 
vation minutieuse. » L’introduction renferme ensuite un vocabulaire des 
abréviations et des mots techniques employés dans l’ouvrage. 
T 
Le corps de l’ouvrage est intitulé : Clefs dichotomiques des ordres, des 
genres et des espèces. En effet, après une page d 'observations préliminaires 
relatives à l’usage de ces clefs, il comprend l’énumération des ordres dis¬ 
posés d’après la série de De Candolle, telle qu’elle se trouve dans la Flore 
de France de MM. Grenier et Godron, et cependant rattachés à la suite des 
numéros adoptés pour l’analyse. Chaque famille est caractérisée succincte¬ 
ment, et une analyse particulière conduit à la détermination des genres 
qu’elle comprend. Les caractères essentiellement distinctifs sont indiqués 
pour chaque genre. Enfin un troisième ordre de clefs dichotomiques, pro¬ 
pres à chacun des genres, permet de déterminer les espèces. Le nom de 
celles-ci n’est accompagné de la désignation de l’autorité que lorsqu’il s’a¬ 
git d’une espèce Linnéenne, ou très rarement lorsque la dénomination spé¬ 
cifique est due à De Candolle. Plus habituellement, M. de Fourcy se con¬ 
tente de renvoyer par les deux initiales CG à l’ouvrage de MM. Cosson et 
Germain, ou par les lettres GG à celui de MM. Grenier et Godron. Lorsque 
le nom n’est accompagné d’aucune de ces abréviations, il est Linnéen et 
adopté dans les deux ouvrages qui viennent d’être cités. Les noms vulgaires 
sont écrits entre deux parenthèses. Une courte phrase diagnostique tracée, 
d’après le principe de classification adopté par l’auteur, est suivie de l’é¬ 
poque de la floraison, de l’habitat ou de la station, enfin de la désigna¬ 
tion du degré de fréquence ou de rareté. Lorsqu’il y a lieu, l’abréviation 
des mots cultivée , officinale , ornementale, etc., placée entre parenthèses, 
distingue les espèces intéressantes à cause de leur utilité ou de la place 
qu’elles occupent dans les cultures d’agrément. A ce propos, cependant, 
nous ferons observer que la première de ces désignations paraît avoir été 
quelquefois oubliée dans l’impression de l’ouvrage, ce qui pourrait faire 
croire à tort à la spontanéité de quelques espèces non indigènes. C’est ainsi, 
par exemple, que le Liriodendron tulipifera étant indiqué à Meudon et à 
Malesherbes, sans autre désignation , on pourrait penser que c’est une 
espèce spontanée propre à ces deux localités. 
Après les Phanérogames, M. de Fourcy a donné place dans son ouvrage 
aux Cryptogames supérieures représentées par les Fougères, les Equiséta- 
cées, les Rhizocarpées, les Lycopodiacées et les Characées. Les Cryptogames 
inférieures ou cellulaires sont simplement nommées et caractérisées suc¬ 
cinctement. Elles sont suivies de la note suivante : « Il n’existe encore 
aucune Flore cryptogamique de Paris. La Société botanique de France 
pourrait, mieux que qui que ce soit, accomplir cette œuvre difficile, en 
t. v. 50 
