SÉANCE DU JANVIER 1883. 
3 
pas jugé opportun de reproduire celles des auteurs anciens : Allioni, 
Bellardi, De Candolle, etc., et celles plus nombreuses de divers botanistes 
modernes. Aussi certaines régions des plus riches, telles que les Alpes de 
Maurienne, ne sont-elles guère connues encore aujourd’hui que par la 
Flore d’Allioni. La difficulté des communications, le manque d’hôtels et 
même d’auberges passables, rebutent les botanistes, qui se bornent le plus 
souvent à remonter la vallée jusqu’à Lanslebourg et au mont Genis, où 
ils trouvent à se loger et à se nourrir, et où ils peuvent recueillir sans 
beaucoup de peine la plupart des plantes rares de la contrée. La cession 
faite par la France à l’Italie du plateau du mont Genis et des sommités 
voisines, en prenant comme limite des deux pays la ligne de partage des 
eaux, a privé la flore de la Savoie, et par suite celle de la France, d’une 
de ses localités les plus riches. Quelques plantes, telles que le Valeriana 
celtica , ne pouvaient plus dès lors figurer parmi les plantes françaises. 
Il m’a paru utile de rechercher si elles étaient tellement localisées sur 
le mont Genis, qu’on ne pourrait les retrouver dans nos Alpes voisines. 
Girâce au chemin de fer de Chambéry à Modane, il m’a été facile pendant 
les cinq années que j’ai passées de nouveau à Chambéry, de 1876 à 1880, 
de faire de fréquentes excursions dans les montagnes de Maurienne. 
Obligé de me séparer momentanément de mes collections, je n’ai pu ache¬ 
ver le travail de critique que j’avais entrepris. Ce n’est donc qu’une partie 
de mes observations que j’apporte aujourd’hui à la Société botanique de 
France, en lui soumettant, non pas un catalogue raisonné des plantes de 
la Maurienne, mais la simple énumération des localités où j’ai récolté 
moi-même les plantes que je cite. D’autres plantes y ont été observées 
pour la première fois par MM. Songeon et Perrier de laBathie : l’une d’elles 
n’avait encore été signalée que sur [les coteaux du Valais, de Suse et de 
Trieste; une autre, commune dans les Pyrénées et assez répandue dans 
les Alpes de la Lombardie, de la Vénétie et du Tirol, etc., n’avait jamais 
été retrouvée dans une station intermédiaire. Ne les ayant pas recueillies, 
je n’en parlerai pas. 
J’ai cru devoir aussi passer sous silence les formes critiques ou nou¬ 
vellement décrites; mal connues et discutables pour la plupart, la seule 
citation de leurs noms ne réveillerait aucun souvenir chez le botaniste 
non initié. De même, je renvoie à une autre époque la description de plu¬ 
sieurs formes curieuses et probablement nouvelles : un Vesicaria distinct 
du V. utriculatci par la petitesse de ses fleurs et la forme des graines; 
un Trifolium des prairies alpines entre l’Hortière et le Vallon, différent 
des T. pratense et ochroleucum par le calice ouvert à la gorge et dé¬ 
pourvu d’anneaux calleux et de callosités; un Empetrum voisin de VE. 
nigrum; un Agropyrum haut de l m ,50, à épillets uni-biflores, etc., 
recueilli à Valmeinier, etc. Quant à la foule des plantes alpines, aussi 
