54 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
et Godr. qu’il était inutile de changer, ne m’a paru, comme l’a dit 
Zettersted dans sa Flore des Pyrénées principales , qu’une forme parvi- 
flore du B. Laureola L. L 'Orchis pyrenaica Phil., que notre Aoriste 
prenait avec Lapeyrouse pour l’O. odoratissima L., avant que Desmou¬ 
lins lui eut signalé son erreur, n’est qu’une petite forme de Y O. conopsea 
L. « Votre plante, lui dit Desmoulins dans une lettre, est plus petite que 
» YO. conopsea L.; mais, selon M. Gay, elle appartient indubitablement à 
» cette espèce. » Nous devons clore cette liste de prétendues nouveautés par 
YHordeurn Desmoulinsii Philippe, qui n’est qu’un Elymas europæus L. 
et qu’il a dû dédier à Desmoulins sans le lui montrer. 
Nous venons de nommer le vénérable et éminent botaniste qui avait 
poussé Philippe dans la voie où nous l’avons suivi depuis le commence¬ 
ment de cette notice. Desmoulins, qui avait un grand faible pour les 
Pyrénées, s’était attaché de bonne heure à Philippe. Celui-ci, désireux 
de joindre à son commerce de minéraux, d’oiseaux et d’insectes, la vente 
des plantes pyrénéennes, était devenu plus que jamais un infatigable 
chercheur, au pic du Midi surtout, qu’il gravit plus de soixante fois et dont 
Desmoulins fit plus tard la Florule. Philippe lui adressait toutes ses 
plantes, et le botaniste bordelais voulant perfectionner les centuries de 
son protégé et espérant faire de lui un botaniste, lui nomma longtemps 
ses récoltes avec une complaisance, pour ainsi dire paternelle, et des 
observations dont plusieurs se lisent encore dans les lettres jointes à 
l’herbier dont nous parlons (1). 
Si l’on parcourt les deux volumes de la Flore des Pyrénées qui date de 
1859, on se demandera sans doute comment l’auteur de cette Flore , après 
avoir eu pendant plus de vingt ans pour le diriger, un si habile maître, a pu 
faire une aussi piètre besogne. Mais il ne] faut pas oublier que l’auteur 
de ces deux volumes était un homme sans lettres, qui s’intitulait ancien 
préparateur de Cuvier, parce que son adresse lui avait valu auprès de 
(1) « Je crois, lui disait Desmoulins dans une de ses lettres, que vous ne vous êtes 
» pas servi des Carex que je vous avais envoyés pour vous aider à déterminer les vôtres; 
» vous en auriez reconnu davantage. Vous voyez que vous avez commis beaucoup d’er- 
» reurs ; mais, mon pauvre ami, il ne faut pas que cela vous décourage : c’est la dernière 
» chose que vous déterminerez avec certitude, parce qu’il n’y a rien de plus brutal dans 
» tous les genres de plantes phanérogames, si ce n’est le genre Fesluca et le genre Salix 
» par-dessus tout. » 
Philippe lui ayant envoyé un Carex de THéris, qu’il appelait gemnobasis: « Vous avez 
» sans doute voulu écrire gynobasis, lui disait Desmoulins; faites donc un peu plus d’at- 
» tention, quand vous copiez les noms; sans cela, personne n’aura confiance dans vos 
» centuries. Vous écrivez aussi Lathyrus conspicuus, ce qui veut dire apparent ; tandis 
» que le nom est inconspicuus , ce qui veut dire nou apparent, parce que la lleur est si 
« petite, qu’on la voit à peine. » A propos de YFpilobium Duriœi, Desmoulins lui écri¬ 
vait: « Pour l’amour de Dieu, apprenez donc à écrire correctement le nom de mon ami 
» en latin : c’est Duriœi et non pas Durieri. » Ceci a été corrigé depuis dans la Flore 
des Pyrénées-, mais il est échappé là à Philippe bien d’autres énormités. 
