SÉANCE DU 9 FÉVRIER 1 ( 883 . 
73 
ce sujet quelques observations qui auront pour résultat d’affaiblir encore 
la valeur des prétendus caractères qu’on a cru y rencontrer, et qui prou¬ 
vent que l’on passe de Y A ira parviflora à Y Air a littoralis par tous les 
intermédiaires possibles. Voici les transitions que j’ai observées : 
Les plus grandes fleurs et en même temps les plus colorées sont four¬ 
nies par Y Air a littoralis (Godet), qui présente des épillets de 5 à 6 milli¬ 
mètres de longueur. Mes plus beaux spécimens proviennent ensuite des 
marais de Villecliétif, près de Troyes ; du Mont-Dore, des montagnes delà 
Loire, avec des épillets vivement colorés de 4 à 5 millimètres. Un spéci¬ 
men très développé de la Grande-Chartreuse présente des fleurs absolument 
vertes et assez grandes (de 31/2 à 4 millim.). 
Les épillets des échantillons suivantsnedépassent pas 3à3 1/4millim.: 
Bois de Fouchy, près de Troyes ; St-Bonnet, près Montbrison (fleurs colo¬ 
rées de brun). — Feurs (Loire), fleurs vertes. Ces derniers échantillons 
ont mérité de M. Boreau le nom d ’Aira parviflora Thuill. — de Marmagne 
(Cher), 2 formes, forma brunnea colorata (prcecox ) et forma viridis 
(serotina); — de l’Aveyron, et enfin d’Angers, dont je possède quatre 
spécimens reçus de Boreau sous le nom d ’A. parviflora Thuill. Le plus 
petit a 27 centim., et le plus grand 53, du collet de la racine au sommet 
des tiges; feuilles planes, épillets verts ne dépassant pas 3 millimètres; 
plantes récoltées le 30 août 1864. 
Boreau 'n’a connu que tardivement cette dernière prétendue espèce, à 
laquelle il ne consacre qu’une courte observation dans sa Flore , où il dit 
que YAira parviflora Thuill. diffère du type par « ses fleurs moitié plus 
petites», expression inexacte, car jamais, dans nos contrées, YAira cespi- 
tosa n’a d’épillets atteignant 6 millim. (sauf dans le littoralis). Enfin, 
lorsqu’en 1859 Boreau publia son Catalogue des plantes de Maine-et- 
Loire , il n’en fit pas encore mention. 
L ’Aira parviflora a été établi dans la Flore des environs de Paris 
(an. vu, p. 38) par Thuillier, qui ne devait pas être lui-même très édifié 
sur sa propre espèce. 
Non-seulement sa description est fort vague, mais elle est contradic¬ 
toire. Dans la diagnose, il lui donne l’épithète d 'elatior par comparaison 
sans doute avec le cespitosa ; et plus loin, « cette plante est assez haute »; 
puis en observation, « elle a le port de Y A. cespitosa , mais elle est plus 
petite dans toutes ses parties ». Grenier et Godron ont fait de la plante 
de Thuillier la variété pallida (Fl. de Fr. t. III, p. 507), sans parler de 
la forme à épillets plus ou moins colorés de brun. 
Koch (Syn. p. 687), en établissant la variété pallida , ne tient compte 
que de la couleur et non de la grandeur des fleurs ; de sorte que la forme 
indiquée plus haut de la Grande-Chartreuse se rapporterait ici, malgré 
ses fleurs assez grandes. 
