8G SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
(Pyrénées-Orientales), où ne croît nul autre Rosier que le R. alpina L., 
j’ai constaté que plusieurs pieds de celte espèce étaient totalement dé¬ 
pourvus d’aiguillons, ou présentaient de très nombreux acieules seule¬ 
ment sur la partie inférieure des tiges, ou offraient des aiguillons moins 
nombreux, mais plus régulièrement disposés, sur les tiges et sur certains 
rameaux. Dans cette espèce, la profondeur de la dentelure des folioles, 
la présence ou l’absence, sur la page inférieure de ces dernières, de glandes 
plus ou moins nombreuses, le degré de villosité des styles, la forme et le 
plus ou moins d’hispidité du fruit, la longueur des pédoncules, sont éga¬ 
lement des plus variables, souvent même sur divers pieds poussant à une 
même localité. 
Dans le genre Rosa , ainsi que dans tous les genres à espèces poly¬ 
morphes, ou s’hybridant facilement, il y a lieu de se montrer quelque 
peu circonspect pour l’acceptation des espèces. Toutefois, selon moi, il y 
a de justes limites à observer, et j’estime qu’entre la manière de voir de 
M. Gandoger, qui admet dans l’une de ses dernières publications plus de 
4000 espèces (??) de Rosiers, et celle du savant directeur du Jardin bota¬ 
nique de Saint-Pétersbourg, qui réduit ce nombre à 57 espèces seulement, 
il y a place pour une opinion intermédiaire, comprenant l’espèce dans un 
sens moins large que M. Regel ne l’accepte, tout en rapprochant, selon 
leurs affinités, en un même type spécifique, des formes classées dans 
des sections différentes du genre. Quant à l’école, heureusement peu 
suivie, qui croit devoir démembrer presque à l’infini, et d’après des 
caractères souvent insaisissables, la plupart des espèces admises dans 
tous les travaux autorisés, il importe de ne lui attacher qu’une importance 
des plus relatives. 
M. Malinvaud, sans nier que deux appréciations aussi divergentes 
que celles qu’on vient de citer à propos des Rosa ne puissent 
éveiller le soupçon d’une exagération dans les deux sens, ne croit 
pas cependant qu’on doive accepter sans contrôle cette conclusion 
à priori, et chercher toujours la meilleure solution dans un terme 
moyen. Le nombre des espèces qu’un auteur admet dans un genre 
critique est une conséquence des principes sur lesquels repose 
sa classification ; lorsque ceux-ci sont discutables, le système qui 
en découle n’est pas moins compromis. Il convient d’examiner 
les prémisses avant de rejeter la conclusion (1). 
(1) Dans le genre Rosa en particulier, il n’est pas téméraire de prédire que les mul¬ 
tiplicateurs seront logiquement amenés à dépasser de beaucoup le nombre de 4000 
espèces regardé par quelques-uns comme excessif, tandis que, pour les adeptes de 
1 école opposée, obéissant à 1 esprit de synthèse qui les guide, la réduction à 57 types 
