156 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Son nom a été attaché par F. Schultz ( Arch . de Flore) à un Epilo- 
bium que de Candolle et d’autres phytographes [ont considéré comme 
une variété de VE. montanum. De Martrin-Donos, après avoir rapporté 
YEpilobium Larambergianum F. Sch. à VE. montanum var. ramosis- 
simum DC., l’inscrit dans sa Florule du Tarn , p. 249, comme synonyme 
de VE. montanum var. minus Wimm. et Grab. 
M. Rouydit que YEpilobium Larambergianum Y . Schultz (1858) 
n’est autre que YE. carpetanum Willk. (1852), signalé seulement 
jusqu’ici dans la région montagneuse du Tarn, en France, et sur 
un seul point de la sierra de Guadarrama en Espagne. Il ajoute que 
cette espèce est voisine de YE. collinum Gmel. 
M. A. Chatin donne lecture de la lettre suivante : 
EXTRAITS D’UNE LETTRE DE M. E. BRISOUT DE BARNEVIE1Æ 
AM. A. CHATIN. 
Vous trouverez ci-incluse une petite plante: Trifolium micra7ithum\iv., 
que je recueille depuis plusieurs années aux friches d’Aigremont. Je l’ai 
aussi trouvée dans la forêt de Marly. 
Dans votre lettre du mois de novembre, vous dites, à propos du Juncus 
tenuis qui se rencontre aujourd’hui dans la forêt de Saint-Germain: 
« Serait-il un reste de la flore obsidionale? » Je ne le crois pas. J’ai 
trouvé en fruit cette espèce vivace dans la localité citée, au mois d’août 
1870, elles Allemands ne sont arrivés à Saint-Germain que dans le cou¬ 
rant du mois de septembre. Quant aux troupes françaises de cavalerie, il 
n’y en avait plus à Saint-Germain. Je n’en pense pas moins que le Juncus 
tenuis a été introduit dans la forêt de Saint-Germain et sans doute for¬ 
tuitement. 
Comme vous en faites très justement la remarque, le Lobelia urens est 
à Aigremont dans sa station la plus septentrionale des environs de 
Paris. 
Le Daphné Laureola a été retrouvé récemment (au mois de novembre 
1882) dans la forêt de Saint-Germain. 
Ce fait est intéressant, car feu Yigineix m’avait assuré l’y avoir trouvé 
en 1836, et j’avais pris note de son indication; de plus, MM. Cosson 
et Germain, dans la l re édition de leur Flore des environs de Paris 
(1845), p. 479, le signalent aussi dans la forêt de Saint-Germain, indi¬ 
cation qui n’est pas répétée {dans la 2 e édition. Mais la découverte nou- 
