SÉANCE DU 27 JUILLET 1883. 255 
date récente aussi et bien postérieure à celle des montagnes voisines, et 
les plantes qui s’y trouvent ne peuvent être regardées comme les derniers 
survivants d’une végétation aujourd’hui presque éteinte. Le même fait 
s’observe à Sion dans le Valais, où les champs qui produisent les T. Ges- 
neriana , Oculus-solis et maleolens sont cultivés sur des terrains d’allu- 
vion. Je n’ai pu savoir s’il en est de même à Guillestre en Dauphiné pour 
le T. platystigma (1). 
En résumé, les Tulipes de la Savoie, à l’exception du T. australis , 
n’y sont pas indigènes. L’une, le T. silvestris, est adventice; les autres 
sont naturalisées et proviennent de contrées étrangères. 
Nous ignoronssi toutes les formes que nous recueillons aujourd’hui sont 
des espèces persistant telles qu’elles ont été importées autrefois, ou si 
quelques-unes ne sont que des variétés ou des sous-especes dérivées des 
types originels cultivés d’abord. Les expériences de culture proposées par 
M. Levier (2) pour élucider cette question ne pourront la résoudre que 
lorsqu’on sera parvenu à faire arriver à maturité les fruits de ces Tulipes 
et à les reproduire de graines. Jusqu’à présent il n’a pas été possible de 
les reproduire; on n’a pu que les propager au moyen des bulbes et des 
stolons. Si la persistance des caractères essentiels chez une plante repro¬ 
duite par semis peut être regardée comme une preuve qu’elle doit être 
rangée parmi les espèces, aucun botaniste ne saurait attacher la même 
valeur au maintien de ces caractères chez la plante multipliée par simple 
propagation. 
M. Malinvaud met à la disposition des personnes présentes des 
échantillons de Lepidium virginicum qu’il a récoltés sur les bords 
de la Marne près de Gharenton, où cette plante avait été décou¬ 
verte l’année précédente par M. Ad. Franchet, et il trace à ce sujet 
l’historique suivant : 
Dans le Prodrome (I, p. 205), l’habitat de cette espèce est indiqué 
« in America boreali ». 
Godron (Fl. de Fr.) en donne la description et la signale aux « envi¬ 
rons de Bayonne» sans autre observation (1848) ; mais dans ses Considé¬ 
rations sur les migrations des végétaux (3), après avoir cité diverses 
(1) Je l’ai demandé à M. Verlot, qui, dans son Catal. des pl. du Dauphiné, p. 315, 
l’indique dans les montagnes subalpines. M. Verlot m’a répondu : « La description et les 
» observations de M. Jordan ne précisent pas si c’est dans les cultures ou dans les pe- 
» lousesque croît la plante ; ne l’ayant jamais récoltée, j’ai écrit plusieurs fois à M. Roux 
» qui l’avait découverte, mais sans recevoir de réponse. J’ai donc écrit : montagnes 
» subalpines, à cause de l’altitude de Guillestre, mais sans préciser la station. » 
(2) D r Levier, I Tulipani di Fireme ed l Darwinismo ( Rassegna settimanale, 1878) 
(3) Page 22 (Montpellier, 1853). 
