U 
SÉANCE DU 23 NOVEMBRE 1883. 
l| 
( 
<ju e liois. Pour des renseignements exacts, je dois renvoyer à ma mono¬ 
graphie. 
1' 1 EPLIS Portula Lin. — Je ne pourrais consentir à l’opinion de 
M. Bâillon, qui a réuni non seulement les Rosala, mais aussi les Peplis 
aux Amma nma. J ai trouvé que les Rosala et les Ammannia offrent des 
différences très remarquables et très constantes, et que les premiers consti¬ 
tuent, dans la lamille à laquelle ils appartiennent, un des genres les plus 
beaux et les mieux définis. De même les vrais Peplis diffèrent, autant par 
leurs caractères que par leur port, assez des Ammannia pour en être 
séparés avec raison. 
Lythrum nummulariifolium Loisel. (cf. Koehne, l. c. vol. I, p. 309). 
— Cette espèce a de nombreux synonymes, savoir : Salicaria minima 
lusitanica Nummulariœ folio Tournefort; Peplis hor y sthénie a Ma r s c 1 1 . 
Bieberstein; Ammannia borysthenica Fischer et Bsssersec. DC.; Peplis 
erecta Requien in Bentham Catal. ; P. biflora Salzmann in DC. Prodr.; 
P. australis Gay in Rœmer et Schultes; Lythrum biflorum Gay; Peplis 
tithymaloides Bertoloni; Middendorfia hamulosa et borysthenica Traut- 
vetter; Ammannia Borœi Guépin; Peplis nummulariœ folia et P. Ti- 
meroyi Jordan ; P. Borœi Guépin. D est intéressant de signaler que cette 
espèce si souvent méconnue a été considérée déjà par Tournefort comme 
un Salicaria et par Loiseleur (en 1810) comme un Lythrum ; car, en effet, 
mes recherches m’ont forcé à me ranger de l’avis de ces deux botanistes et 
à rejeter les opinions de tous les auteurs suivants, excepté Gay, qui a décrit 
une forme de l’espèce en question sous le nom de Lythrum biflorum. 
Quoique le L. nummulariifolium ressemble assez, quant au port et à la 
forme du calice, ru Peplis Portula , il est pourtant un vrai Lythrum , qui, 
pai le L. hispidulum avec son calice plus tubuleux, et le L.nanum avec 
son calice encore plus étroit, se rattache auL. tribracteatum . Il est très 
vaiiable ; mais ses différentes variétés et formes ne se caractérisent et se 
distinguent qu avec la plus grande difficulté, à cause des nombreuses 
tiansitions qu elles offrent. La variabilité de cette espèce est cependant 
bien inférieure à celle du L. Salicaria. Quant à sa distribution géogra- 
phique, je remarque d’avance que j’ai vu, par exemple, des formes de 
la Russie méridionale apppartenant au Peplis borysthenica de Bieberstein, 
qui étaient absolument identiques, dans tous les détails, avec des origi¬ 
naux du P. Borœi de Guépin. J’ai pu constater l’existence du L. nummu¬ 
lariifolium dans les pays suivants : Maroc, Algérie, péninsule ibérique, 
la France depuis Angers et Nantes (peut-être depuis la Normandie) jusqu’à 
Nîmes, Sai daigne et Corse, Ltrurie, Roumélie, la Russie depuis Kiev et 
Krementschug jusqu’au Karalrtysch, dans la Sibérie altaïque. 
3. L. hispidulum Koehne (cf. /. c. p. 311). — Synon. : Peplis hispi- 
dula Duiieu, Lythropsis peploides Welwitsch in exsicc. Cette espèce. 
