328 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
thalle, des organes de la reproduction, de la nature des Lichens, de leurs 
principes immédiats, de l’emploi qu’on peut en faire, etc. 
Dans une semblable thèse, l’auteur, comme M. Richard, ne pouvait 
passer sous silence la théorie algo-lichénique. S’appliquant à reproduire 
là-dessus les nombreuses opinions, pour ou contre, déjà émises, il tire 
de ces controverses entre lichénographes la conclusion suivante : 
« En résumé, nous voyons que la théorie de Schwendener, très sédui- 
» santé au premier abord, ne repose que sur des faits d’observation 
if trop peu nombreux pour pouvoir être considérée aujourd’hui comme 
» démontrée. Les observations de développement direct des Lichens aux 
» dépens des spores seules, faites par M. Nylander, n’ont pas encore été 
» réfutées par les partisans de M. Schwendener, et elles ont cependant 
» une importance capitale que personne ne peut leur dénier. Quant 
» aux 'faits invoqués en faveur de la théorie, ils pourraient recevoir 
» une interprétation différente de celle qu’on en a donnée jusqu’à pré- 
« sent ». 
M. l’abbé Olivier continue par fragments, dans un Bulletin de bota¬ 
nique qui s’imprime à Auch, la publication de la Flore analytique et 
dichotomique des Lichens de VOrne. 
M. Flagey, de son côté, ne reste pas inactif; il vient de publier la Flore 
des Lichens de la Franche-Comté. Ce travail, présenté au public sous 
des formes modestes, est parfaitement conçu et révèle de la part de l’au¬ 
teur des connaissances très étendues. 
Enfin le frère Héribaud, professeur au pensionnat de Clermont, explore 
avec un zèle infatigable les départements du Cantal et du Puy-de-Dôme ; 
il réunit ainsi pour cette contrée les matériaux d’un catalogue lichénique 
qui devra présenter de l’intérêt. 
Ces divers travaux, les uns déjà publiés, les autres devant l’être plus 
ou moins prochainement, ne semblent-ils pas démontrer que le goût pour 
l’étude des Lichens tend à se répandre et à progresser ? 
Je dois, en terminant, remercier quelques correspondants et amis qui, 
à divers titres, m’ont prêté une généreuse coopération. 
M. le D r Nylander a déterminé avec soin un grand nombre de mes 
Lichens pyrénéens, dont l’étude présentait de plus ou moins grandes 
difficultés ; en outre il m’a donné par correspondance des indications pré¬ 
cieuses, que je me suis appliqué à utiliser. 
M. Arnold, dans diverses circonstances, m’adonné de nouvelles preuves 
de son obligeance habituelle. 
M. Roumeguère, directeur à Toulouse d’une revue scientifique partout 
très appréciée, et M. Malbranche, de Rouen, ont bien voulu m’accorder 
de nombreuses marques d’intérêt. 
M. Ernest Malinvaud m’a constamment prêté l’appui de ses bons con- 
