SÉANCE DU 28 DÉCEMBRE 1883. 485 
lacunes que présentent souvent ses étiquettes. Son M. undulata ci-dessus 
(nom ordinairement attribué à une autre forme, probablement dérivée du 
M. silvestïis légitima) doit être rapporté au M. Lamavcliii. 
Un autre botaniste dont l’érudition laissait aussi beaucoup à désirer, 
F. Schur, a signalé, dans son Enumeratio plantar. Transsilvaniœ ,p. 515, 
un M. undulata qui, d’après les exemplaires authentiques que nous 
avons vus chez M. Cosson, n’est autre que le M. Lamarckii Ten. Nous 
pouvons ajouter que d’autres échantillons de la même plante, provenant 
aussi de l’herbier de Schur, avaient été nommés par lui if. balsamea. Ce 
n est point d’ailleurs la seule confusion, ni la plus grave, que présentent 
les étiquettes des Menthes de cette collection. 
131. Mentha silvestris L. Sp. 804; Lejeune FL Spa , 2 e partie, 
p. 15; M. silvestris var. a. Lejeune et Court. Compend. flor. belg. II, 
p. 224, et Choix de plantes , n° 289. M. candicans nonnull. auctorum. 
M. Wondracekii Opiz (e specim. auth. in herbar. hort. reg. bruxell.). 
Pyi.-Oiientales : marais au bord de la Tet, à Perpignan. 20 mil¬ 
let 1879. J 
On ne saurait équitablement faire un reproche à Linné, passant en revue 
et disposant en bon ordre dans son Species tout le règne végétal connu 
de son temps, de s’être borné à esquisser dans chaque genre critique les 
divisions principales, sans s’arrêter aux points obscurs ou difficiles qu’il 
n’avait pas le loisir d’examiner. Il faisait entrer dans son Mentha silves¬ 
tris la plupart de nos Silvestres spurice , et cette notion a été encore 
élargie par des auteurs contemporains, J. Koch, M. Boissier, etc., d’après 
lesquels le M. viridis ferait aussi partie du groupe Silvestris. Sans 
approuver complètement ce système, nous l’estimons préférable à celu 
qu’ont suivi, d’après Fries, les auteurs de Flore de Fr. (1) [t. II, pp. 649- 
650], groupant sous le nom de silvestris les variétés hybrides, (M. ne- 
moi osa, velutina, gratissima) dont les caractères s’écartent le plus de 
la diagnose linnéenne (2), tandis que les formes légitimée et parfaite¬ 
ment typiques (M. candicans, Brittingeri, etc.) sont rattachées, comme 
variété canescens, au M. viridis. 
Sur ce point, comme nous l’avons déjà observé (3), Lejeune et Cour 
tois (4) ont été plus judicieux. Sans pressentir l’hybridité des formes que 
nous qualifions de spurice, ils en ont fait leur groupe nemorosa, les é- 
parant ainsi des légitimes, auxquelles était réservé le nom spécifique lin 
néen, et les caractérisant respectivement comme il suit : 
^ a , nS BulIetin ’ PP* 140 et suiv., nos remarques sur le même sujet. 
(-J « Mentha spicis oblongis, foliis oblongis tomentosis serratis sessilibus, stamini- 
» bus corolla longioribus. » (Spec. p. 801.) 
(3) Matér. pour hist. Menth. (Révis. Menth. herb. de Lej.), page 48. 
(4) Compend. florœ belg. Il, p. 224. 
