XXII 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Je croyais cet excellent homme perdu pour notre aimable science, 
lorsqu’il m’écrivit, en 18(53, que sa vie botanique était entrée dans une 
nouvelle phase : « J’étudie plus sérieusement nos plantes », me dit-il alors, 
« et MM. Thuret et Bornet, à force d’aimables instances, m’ont embarqué 
» dans un projet que je regarde comme gigantesque, la Flore des Alpes- 
» Maritimes. Aidez-moi, mon excellent ami, et, à partir d’aujourd’hui, je 
» ne veux pas que vous restiez plus d’un mois sans m’écrire. » 
Il était préoccupé surtout de la manière dont il pourrait, dans sa Flore , 
satisfaire les gens du monde et les savants. « Il faut de toute nécessité », 
m’écrivait-il, « ou dégoûter les gens du monde, ou faire sourire de pitié 
» les savants. Si je m’élève dans la mesure de mes forces,à la hauteur de 
» la botanique moderne ; si je parle de l’embryon, du hile, etc., je puis 
» compter sur trois lecteurs en Europe; mais mon livre n’aura aucune uti- 
» lité dans le pays. Si j’adopte, au contraire, un langage accessible aux 
» amateurs, je n’éviterai pas l’indifférence des vrais botanistes. Qu’en 
» pensez-vous et quel parti dois-je prendre entre les amateurs et les sa- 
» vants? » Je l’engageai à casser un bras aux uns, une jambe aux autres, 
de façon que chacun s’estimât heureux qu’on ne lui eût pas tranché la tête. 
Ce passage de ma réponse que je trouve dans une de ses lettres lui avait 
beaucoup plu ; mais il faut avouer qu’il a fait la part des gens du monde 
un peu forte et qu’il a presque décapité les savants. Comme je le trouvais 
trop restricteur, il me reprochait d’être jordanien. Son modèle était l’au¬ 
teur du Carex Ardoiniana^Dz Notaris, qu’il considérait, non sans raison 
alors, comme le premier des botanistes italiens. Il s’était adressé à lui 
pour avoir son avis sur la Flore de France de Grenier et Godron qu’il 
voulait se procurer, et, pour ne pas altérer l’expression de son opinion, il 
me traduisit littéralement, comme il suit, la réponse du botaniste génois : 
« La Flore de MM. Grenier et Godron est infiniment meilleure que le 
» Botanicon gallicum de M. Duby et le Flora gallica de Loiseleur, mais 
» bien inférieure, selon moi, au Synopsis de Koch. MM. Grenier et Go- 
» dron, sur les brisées de M. Jordan, de Lyon, multiplient outre mesure 
» les espèces, et je crains qu’il ne soit bientôt plus possible de se recon- 
» naître dans les genres nombreux et difficiles. Il est bien de distinguer les 
» variétés ; mais créer une espèce à chaque déviation accidentelle du type 
» fondamental me paraît un déplorable système. » 
La Flore achevée, j’eus occasion plus tard, en faisant une revue de 
mon herbier, de noter les espèces omises par Ardoino et qui croissent à 
Cannes, où j’avais herborisé pendant plusieurs printemps. Il me remercia 
vivement et je lis dans une de ses lettres : « Si jamais il m’arrive, ce qui 
» n’est pas probable, d’entreprendre une seconde édition, j’aurai toujours 
» sous les yeux vos précieuses lettres, surtout les deux dernières et celles 
» que je vous supplie de m’écrire encore. Et maintenant », ajoutait-il avec 
