CXCII 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
eus, Carex muricata, Briza media, Poa annua, Dactylis glomerata, Equisetum 
arvense, Ceterach officinarum, Polypodium vulgare, Asplénium Trichomanes, 
A. Rula-murana. 
2 e Observations sur quelqnes espèces. 
Thaiictrum Bauhini Grantz Austr.; Reichb.ic. pl. xl = Th. angusti - 
folium L. (inGren. Fl.jurass.) auct. gall. plurim., non Jacq. nec auctor. 
gcrm. = Th. galioides Pers. Syti.\ Koch, Syn. — Cette synonymie est 
due à M. Burnat, qui a vu la plante en question; celle-ci paraît aussi très 
voisine des Th. alpicolum Jord. Diagn., p. 43, et simplex Jord., Obs . 
n° 5. Cette espèce n’est pas signalée dans la Flore d’Ardoino. 
Ramtncuius chæropbylios L. — Un savant monographe des Renon- 
culacées, M. Freyn, a proposé, en 1876 (1), de remplacer le vieux nom 
linnéen par celui de R. flabellatus Desf., adopté depuis par quelques bota¬ 
nistes. Me réservant de discuter plus tard l’opportunité de ce changement, 
je me borne à ajouter ici que M. Edmond Boissier maintient aussi l’ancien 
nom (2). 
Ranunculus bulbosus vai\ méridional!** Levier. — Non loin du 
Ranunculus velutinus de Biot, dans les fossés humides bordant la route, 
se trouvait en abondance une forme élevée de R. bulbosus , à souche plus 
ou moins bulbiforme, munie de fibres épaisses et charnues, et à segments 
des feuilles élargis, qui fut déterminée sur place R. neapolitanus Ten., 
et quelques-uns de nos collègues qui l’ont récoltée lui conservent peut- 
être encore ce nom sur leurs étiquettes. L’erreur ainsi commise est d’au¬ 
tant plus excusable que les auteurs de la Flore de France ont donné de 
l’espèce de Tenoreune description peu exacte, en désaccord manifeste avec 
la diagnose originale, et qui permet déjà de pressentir de leur part une cer¬ 
taine confusion ; l’examen des échantillons typiques qu’on peut consulter 
dans les herbiers du Muséum vient confirmer ce soupçon. D’assez longues 
recherches, que j’exposerai prochainement plus en détail, m’autorisent 
à conclure que l’existence du véritable R. neapolitanus Ten. dans les 
(1) Œsterr. botan. Zeitschr. 1876, p. 126. 
(2) Une des Renoncules récoltées à Biot avait été rapportée au R. spicatus Desf., 
mentionné sur quelques-unes des listes qu’on m’a communiquées pour cette herborisa¬ 
tion. Ne pouvant appliquer ce nom, dans ce que j’ai vu, à aucun des exemplaires 
des environs d’Antibes, j’ai fait part de mes doutes à M. Burnat, qui m’a répondu : 
» Le R. spicatus Desf. diffère toto cœlo de tout ce qui a été trouvé à Biot jusqu’ici. Au 
» surplus, 1 aire du R. spicatus Desf. est tout-à—fait en dehors des Alpes-Maritimes. 
» Seulement on rencontre à Biot un R. chœrophyllos Auct. qui mérite une mention 
» particulière en raison de ses carpelles à bec recourbé-onciné comme dans le R. mil- 
« lefoliatus, et non arqué ou à peu près droit comme dans la forme la plus répandue, 
» et à limbe des feuilles glabresceut ou peu velu.» 
J ai eu sous les yeux plusieurs échantillons de R. chœrophyllos récoltés pendant la 
Session ; aucun d’eux ne m’a paru se distinguer du type ordinaire do cette espèce. 
