REVUE BIBLIOGRAPHIQUE 
(JUIN-AOUT 1883.) 
N. B. — On peut se procurer les ouvrages analysés dans cette Revue chez M. Savy, 
libraire de la Société botanique de France, boulevard Saint-Germain, 77, à Paris. 
Nouvelles Remarques sus* la nomenclature botanique ; 
par M. Alph. de Candolle. Supplément au Commentaire du même au¬ 
teur qui accompagnait le texte des Lois de la nomenclature botanique 
recommandées par le Congrès international de 1867. In-8° de 79 pages, 
Genève, H. Georg, 1883. 
Ce travail débute par une introduction où l’auteur rappelle ce qui a 
été écrit au sujet des lois de la nomenclature, depuis le Congrès de 1867, 
tant par lui-même (1) que par M. Dali, dans son rapporta l’Association 
américaine siégeant à Nashville, le 31 août 1877 (in-8° de 56 pages, 
Salem, 1877), par M. Douvillé dans son rapport à la commission du Con¬ 
grès géologique, par M. Chaper dans son rapport à la Société zoologique 
de Fiance, et par M. Saint-Lager (2). M. de Candolle, après avoir con¬ 
damné la tentative de M. Saint-Lager, conclut de l’examen de ces travaux 
qu’une source d’erreurs dans les usages botaniques de nomenclature est 
l’imitation de ceux que l’on suit en zoologie. 
Ap rès cette introduction vient une première partie, traitant d’obser¬ 
vations à divers articles du recueil de 1867, puis une seconde, relative 
à des questions suscitées depuis peu de temps, ou sur lesquelles le Con¬ 
grès de 1867 n’avait pas jugé à propos de voter. M. de Candolle termine 
par une réimpression du texte primitif, avec les additions et modifica¬ 
tions qu’il lui paraît convenable de proposer/ 
A travers la discussion, toujours intéressante et courtoise, à laquelle 
se livre M. de Candolle, et sans s’arrêter aux additions ou modifications 
très peu nombreuses qu’il fait au texte primitif des Actes du Congrès de 
1867, il se dégage de son travail un sentiment principal et très vif, plus 
vif qu’il ne l’a été dans ses publications précédentes sur le même sujet, 
(1) Voyez notre Bulletin, séance du 26 février 1809, puis le Nuovo Giornale botanico 
italiano, 1870, vol. n, p. U6, et le Bulletin de la Société royale de botanique de Bel- 
i jique , 1876, p. 477. 
(2) Voyez le Bulletin , t. xxvn (Revue), pp. 21 et 299, et t. xxvm (Séances), p. 149. 
Voyez aussi le Journal des savants, juillet-août 1880. 
T. XXX. (REVUE) 7 
