132 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
fi elle, puisque l’auteur admet que dans les nucléus de Y Œ do g onium, 
qu’a étudiés M. Strasburger, il y a des granules de nucléine enfermées 
dans un réseau de plastine (1). 
Ueber da§ Scheitelwaclistliimi der Phanerogamen- 
Wui'zeln (De la croissance du sommet de la racine chez les Pha¬ 
nérogames ); par M. S. Schwendener (extrait des Sitzungsberichte 
der k. Akademie der Wissenschaften zu Berlin , 1881, in-8° de 
19 pages). 
M. Schwendener ne s’appuie, dans ce mémoire d’un caractère général, 
que sur l’examen d’un petit nombre de plantes choisies parmi les grandes 
divisions du règne végétal. Les préparations et les dessins nécessaires ont 
été faits par M. Westermaier. On peut dire, d’une manière essentielle, que 
M. Schwendener conclut dans le même sens que l’avait déjà fai t M - Flahault. 
Comme notre savant confrère de Montpellier, le professeur de Berlin 
admet entre les Monocotylés et les Dicotylés une différence fondamentale 
au point de vue de la genèse des tissus de la racine. Chez les premiers, 
la coiffe ne provient jamais de l’épiderme développé du corps radiculaire, 
ce qui est toujours le cas chez les Dicotylédones. En outre M. Schwen¬ 
dener traite assez longuement de la séparation et de la non-séparation 
des histôgènes qui donnent naissance, soit à la coiffe, soit au corps de la 
racine. On observe l’un ou l’autre de ces deux cas, tant chez les Dico¬ 
tylédones que chez les Monocotylédones. Le cas d’histogènes séparés, 
c’est-à-dire le type iYHelianthus de M. Reinke, a été observé, d’après 
l’auteur, sur 100 plantes appartenant à 40 familles différentes, et notam¬ 
ment parmi les Monocotylédones, chez les Graminées, les Joncées, 
les Cannées; la séparation a lieu dans la région apicale même de la 
racine. Le second cas a été de meme constate dans 40 familles diffe¬ 
rentes, et a été signalé aussi par M. Treub et M. Flahault chez quelques 
Monocotylédones. Il y a un troisième groupe de racines dans lequel la 
coiffe est produite, non-seulement par la partition des cellules de l’épi¬ 
derme , mais aussi par celle des cellules extérieures de l’écorce. 
M. Schwendener ne se contente pas de résumer l’état de la science sur 
ce sujet, d’après les travaux de ses devanciers et les siens: il s’élève 
dans une région théorique supérieure, sans cesser de s’étayer sur les 
résultats de l’observation. On sait comment M. Hanstein a établi la 
division histogénique des tissus en dermatogène, périblème et plérome. 
(1) On consultera avec intérêt, relativement à la constitution chimique du noyau, un 
mémoire Sur la division du nucléus dans les cellules-mères du pollen de quelques Lilia- 
cées, de M. A. Zalevvski, mémoire publié d’abord en langue polonaise, en 1881, dans 
le Journal de la Société des naturalistes polonais dirigé par M. N. Copernicus, à Lem- 
berg, et reproduit en abrégé dans le Botanische Zeitung , 1882, n° 29. 
