146 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. Engler admet que la variation remonte plus haut que clans les cas ou, 
selon les auteurs, les formes ambigües sont rattachées à un type unique 
ou à des types spécifiquement différents. « Il peut se former dans l’en- 
» veloppe florale des modifications qui favoriseraient l’attraction des 
» insectes vivant dans une nouvelle aire occupée par la plante. 11 peut 
y> aussi se produire un changement dans la conformation de la corolle, de 
» telle sorte que nous attribuerions la plante à un nouveau genre, surtout 
j» lorsque la forme primitive aurait disparu. Il peut en outre se produire 
» une modification dans le nombre et la position des ovules qui nous pa- 
» raisse suffisante pour permettre de fonder sur ce caractère un nouveau 
» genre. Il peut se produire des variations dans la conformation du fruit. 
» Les conditions locales peuvent aussi être telles que l’embryon se trans- 
» forme rapidement en graine et assimile l’albumen avant la germination, 
» de sorte que les graines ne contiennent plus d’albumen, tandis qu’elles 
» en avaient peut-être à l’origine... » — « 11 est clair que dans des groupes 
o de formes comme les Crucifères, les Ombellifères, les Papilionacées, les 
i> Composées, les Orchidées, chez lesquels la conformation des fleurs et 
» des fruits présente une grande uniformité, des formes de contrées res- 
» pectivement éloignées, mais d’origine différente, peuvent être tellement 
j) semblables entre elles, quant aux caractères employés pour la distinc- 
» tion des genres, que les botanistes les attribuent au même genre. C’est 
» dire qu’un grand nombre des genres distingués par eux peuvent bien 
» être polyphylétiques. Il est aussi parfaitement possible que ce cas se 
» présente pour quelques familles, et c’est justement la tâche de la classi- 
> fication scientifique d’éclaircir le système de pareils genres polyphylé- 
» tiques par les recherches les plus étendues. Sans doute le point de vue 
» des botanistes différents peut aussi varier à ce sujet. Le botaniste pra- 
» tique préférera laisser subsister les genres polyphylétiques, parce qu’en 
» admettant les genres monophylétiques on arrive à trop multiplier les 
» genres; il peut aussi dire que pour lui l’idée de genre est tout aussi 
» relative que l’idée d’espèce, et que les différentes branches qui sont 
» réunies dans un genre polyphylétique ont cependant eu une fois une 
» origine commune. Par contre, le botaniste théoricien s’efforcera tou- 
» jours de séparer de son genre les rameaux qui appartiennent jusqu’à un 
y> certain point à une autre branche... Dans beaucoup de cas, les recher- 
» ches de géographie botanique pourront éclaircir le sujet en montrant 
i des lignes convergentes dans le développement des groupes de formes, 
» lesquelles lignes se rencontrent du reste assez fréquemment. D’après 
» ces considérations, je n’hésite pas maintenant à me déclarer partisan de 
» la théorie de l’unité de l’origine d’un genre, mais seulement pour les 
» genres naturels. » 
En continuant les considérations générales, M. Engler étudie l’influence 
